Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33а-2658/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Дубовик М.С. - Окушко Т.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по административному делу N 2а-673/2020 по административному исковому заявлению Дубовик М.С. к ФСИН России, УФСИН России по г. Москве о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, УСТАНОВИЛА:

Дубовик М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, указывая на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, просил взыскать в ее пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.

В обоснование доводов указала, что в период содержания ее под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве не соблюдались требования к нормам жилой площади на одного осужденного, которая составляла менее 4 квадратных метров на человека.

Также указывает, что по прибытии в СИЗО она 5 дней содержалась в одиночной холодной камере с ярким светом. За это время ее лишь однажды вывели погулять, в камере не было душа.

Впоследствии ее перевели в камеру N 208. До камеры матрас, постельное белье и личные вещи ей пришлось тащить на себе. Ходить по камере было не удобно ввиду узких проходов между мебелью, заниматься спортом было негде, в камере было душно и шумно, не соблюдался тихий час, курили, освещение было тусклым, но вечером включали яркие лампочки, которые мешали спать.

Кроме того, указывала, что помывка в душе осуществлялась в порядке очереди и в случае, если до 6 часов вечера не успел, то помыться не представлялось возможным.

Впоследствии она содержалась в камере N 209, койки в которой были неудобные, короткие и узкие, подушки неудобные; вещи падали вниз в просвет между стеной и кроватью; вентиляция не работала, летом доносился запах с местной мусорки, по ночам кошки не давали спать; по ночам не всегда выключали свет; туалет в камере был расположен в 5 шагах от стола, душа не было, помыться водили раз в неделю, на помывку отводилось 15 минут.

На прогулки выводили раз в неделю, однако из-за стен не было видно природу, лавочки были ободранные, неровный пол, на крышах лежали дохлые голуби.

Медицинская помощь оказывалась неквалифицированная, отсутствуют психологи.

Еда была несъедобная.

Для доставления в суд будили рано, в 5 утра, при этом приходилось долго ждать пока приедет машина, приходилось ждать пока всех развезут, перевозка была некомфортная.

За период пребывания ухудшилось состояние здоровья и ее перевели в медсанчасть СИЗО-1 в камеру около 15 м 2, в которой находилось 3 кровати, из рукомойника постоянно текла вода, на окнах стояли двойные решетки и смотреть в него было невозможно; за окнами было расположено предприятие, которое издавало много шума, а днем играла музыка; прогулки были рано утром.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), отсутствие достаточной приватности санитарных помещений, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к качеству еды.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ л ицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, что Дубовик М.С. содержалась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве в период с 22.03.2018 года по 07.08.2018 года.

С учетом положений ч. 5 ст. 23 Фед ерального закона N 103-ФЗ, устанавливающих нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, доводы административного истца свидетельствуют о наличии нарушения установленных требований.

Приводя доводы, касающиеся площади камер, в которых содержалась Дубовик М.С. административный ответчик приводит сведения о площади камер, количестве спальных мест в них и о среднем количестве человек, которые в них содержались.

Из материалов дела следует, что при содержании административного истца требования к жилой площади не соблюдались. Нормы санитарной площади в камере на одного человека в указанных камерах составляли менее четырех квадратных метров на человека, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 23 Фед ерального закона N 103-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований в части соблюдения к нормам жилой площади.

Содержание в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 50 000 рублей.

Правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленным требованиям, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении условий содержания под стражей.

Доводы, касающиеся прогулок являются необоснованными поскольку ежедневные часовые прогулки соответствуют требованиям п. 134 Приказа Минюста России N 189 от 14.10.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приводя доводы относительно прогулочных дворов, административный истец тем не менее не указывает о нарушении ее права на ежедневные прогулки.

Доводы, касающиеся принятия душа, также являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют о непредставлении возможности административному истцу осуществить помывку.

Приводя доводы о недостаточности освещения в камерах, административный истец тем не менее указывает при этом, что такое освещение являлось чрезмерно ярким.

Наличие металлических решеток, преграждающих доступ к окну с обеих сторон, является средством охраны, поэтому наличие данной решетки не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

Доводы, касающиеся содержания в одиночной камере, также не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания, поскольку обстоятельства, о которых указывает административный истец были непродолжительными.

Доводы касающиеся оказания медицинской помощи также не содержат обстоятельств, указывающих на то, что медицинская помощь не оказывалась.

Иные обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о содержании ее в условиях, не соответствующих установленным нормам.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей (включая и следственные изоляторы) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых и др. (ст. 16 Федерального закона N 103-ФЗ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями п. 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем.

Дубовик М.С. была обеспечена постельными принадлежностями и спальным местом, что ею не отрицается.

Доводов о том, что у нее отсутствовало спальное место не приведено.

Сами по себе меры принуждения, ограничивающие свободу лица, содержащегося под стражей, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством и представляют собой, в том числе изоляцию в специальном учреждении, конвоирование, другое перемещение к местам проведения следственных действий или судебных заседаний.

Применение таких мер не может свидетельствовать о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении и само по себе не является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Дубовик М.С. компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Взыскать с ФСИН России в пользу Дубовик М.С. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи