Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-2740/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-350/2020 по частной жалобе представителя административного ответчика МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по Москве Маркосян А.Л. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

приостановить исполнительные производства, возбужденные в МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по Москве в отношении должника ООО "Сервис 2412", УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Сервис 2412", являясь должником по исполнительным производствам, возбужденным в МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по Москве, предметом исполнения по которым является взыскание административных штрафов, обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Маркосян А.Л. о взыскании с Общества исполнительского сбора, вынесенные в рамках данных исполнительных производств. Требования мотивированы тем, что постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не были направлены, нарушен принцип соотносимости размера штрафа размеру исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объединения в одно производство всех исполнительных производств, возбужденных в МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по Москве в отношении должника, в результате которого исполнительский сбор был бы взыскан однократно.

Административным истцом в суд было направлено заявление о применении обеспечительных мер по административному делу в виде приостановления исполнительных производств, возбужденных в МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по Москве в отношении должника ООО "Сервис 2412".

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года обеспечительные меры были приняты.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 2 статьи 85 КАС РФ закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как усматривается из административного иска, его предметом являлись постановления о взыскании с ООО "Сервис 2412" исполнительского сбора, вместе с тем суд, применяя меры предварительной защиты, приостановил все исполнительные производства, которые находятся на исполнении в МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по Москве, что противоречит целям и задачам обеспечительных мер.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено, определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в применении мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года отменить, постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "Сервис 2412" о принятии мер предварительной защиты отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья