Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33а-2807/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-72/2020 по административному иску АО "ДПД РУС" к МВД России об исключении сведений из базы данных

по апелляционной жалобе административного ответчика МВД России, подписанной представителем по доверенности Усольцевым Е.Ю, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

АО "ДПД РУС" обратилось с административным иском к МВД России об обязании исключить из базы данных недостоверную информацию о том, что ИНН * и ОГРН * принадлежат ООО "А*".

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что АО "ДПД РУС" имеет ОГРН *, ИНН/КПП *. В отношении ООО "А*" органами ГИБДД выносятся постановления по делам об административных правонарушениях, которые исполняются в принудительном порядке, при этом судебным приставом-исполнителем накладываются аресты на транспортные средства, оформленные на АО "ДПД РУС", а не ООО "А*". Указанные действия совершаются ввиду имеющегося в базе ГИБДД совпадения ИНН и ОГРН ООО "А*" и АО "ДПД РУС", что ведет к нарушению прав административного истца. Несмотря на неоднократные обращения административного истца в МВД России, указанные нарушения не устранены.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года административные исковые требования АО "ДПД РУС" удовлетворены, постановлено:

обязать МВД России исключить из базы данных информацию о том, что ИНН * и ОГРН * принадлежат ООО "А*".

В апелляционной жалобе административный ответчик МВД России ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика МВД России по доверенности Усольцева Е.Ю, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что АО "ДПД РУС" (ранее - ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка") имеет ОГРН *, ИНН/КПП ***.

23 апреля 2018 года в отношении ООО "А*" (ОГРН *, ИНН *) ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству * о взыскании штрафа с ООО "А*" получена информация из ГИБДД о наличии у ООО "А*" транспортных средств VIN *, *, * и т.д.

При этом транспортное средство VIN * принадлежит АО "ДПД РУС".

Ввиду неисполнения ООО "А*" обязанности по уплате штрафа судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортные средства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N3 УФССП России по г.Москве от 18 октября 2019 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении должника.

Согласно ответу МОСП по ВАШ N6 УФССП России по г. Москве от 8 августа 2019 года на обращение АО "ДПД РУС" запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств производится на основании сведений, полученных из ГИБДД; регистрационные данные должника, а именно ОГРН и ИНН, указываются органом, выдавшим исполнительный лист, в связи с чем АО "ДПД РУС" рекомендовано обратиться в ЦАФАП для внесения изменений в постановление по делу об административном правонарушении.

АО "ДПД РУС" обращалось в ГИБДД МВД России с заявлением об исключении из базы данных сведений о задвоенности ОГРН и ИНН ООО "А*" и заявителя, так как судебным приставом-исполнителем накладываются аресты на транспортные средства АО "ДПД РУС" в рамках исполнительного производства в отношении ООО "А*".

В письменном отзыве на исковые требования по данному делу МВД России сообщило, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "А*" прекратило свою деятельность 26 ноября 2018 года, ООО "А*" присвоен ИНН *, что соответствует сведениям, имеющимся в базе данных ГИБДД - ФИС ГИБДД-М, при этом у АО "ДПД РУС" иной ИНН. Ввиду ликвидации ООО "А*", в отношении всех транспортных средств, принадлежащих данной организации, принято о решение о прекращении регистрационного учета.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворнии заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что приказом МВД России от 3 декабря 2007 года N1144 "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции" (в редакции приказа от 27 января 2014 года N49) с 1 февраля 2014 года введена в эксплуатацию федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции.

Приказом МВД России от 5 февраля 2016 года N 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС)" утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Согласно пункту 2 Инструкции ФИС ГИБДД-М эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.

Пунктом 4 Инструкции определено, что система функционирует на федеральном уровне.

Согласно пункту 8 Инструкции целью ФИС ГИБДД-М является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции в подсистеме "Транспортные средства" содержатся сведения о: зарегистрированных транспортных средствах (государственный регистрационный знак, марка, модель, тип, категория, год выпуска, цвет, идентификационный номер (VIN), номер шасси (при наличии), номер кузова, экологический класс, мощность двигателя, объем двигателя); владельцах транспортных средств (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, номер телефона (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), код причины постановки на учет (КПП), ИНН, адрес юридического лица (юридический адрес).

В подсистеме "Административные правонарушения" содержатся сведения о: совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии); лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (юридический адрес).

Согласно пункту 22 Инструкции при поступлении уведомлений о выявлении противоречий между эталонными сведениями в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении заинтересованного органа либо полученными им при предоставлении государственной или муниципальной услуги, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, в срок до 3 рабочих дней рассматривает такие уведомления и принимает решение о внесении изменений в уникальные (эталонные) сведения, содержащиеся в базовых ресурсах. Субъект эталонных сведений информируется о необходимости внесения изменений в регистрационные данные, являющиеся эталонными. Соответствующие изменения вносятся в базовый ресурс в порядке, предусмотренном административными регламентами МВД России по предоставлению государственной услуги.

Разрешая настоящий спор, суд указал на то, что в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы административного истца о том, что в отношении автомобилей, принадлежащих АО "ДПД РУС", совершаются исполнительные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "А*" с целью взыскания штрафов по делам об административных правонарушениях.

Указанные действия производятся судебными приставами-исполнителями на основании данных о транспортных средствах, представленных ГИБДД.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что содержащиеся в ФИС ГИБДД-М сведения об ИНН и ОГРН ООО "А*" являются недостоверными, поскольку принадлежат АО "ДПД РУС" и из соотвествующей базы данных не исключены, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца АО "ДПД РУС" в ходе судебного разбирательства подтвержден, в связи с чем нарушенные права подлежат защите путем исключения из базы данных сведений об ИНН * и ОГРН * как принадлежащих ООО "А*".

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

В апелляционной жалобе административный ответчик МВД России указывает на то, что в подсистемной базе "Административная практика" в карточке ООО "А*" действительно была допущена ошибка в части указания ОГРН данного юридического лица, фактически был указан ОГРН АО "ДПД РУС", однако данная ошибка была устранена до вынесения судом решения, но в связи с невыгрузкой информации представить данные сведения суду первой инстанции не представилось возможным.

Между тем, приведенные доводы не опровергают правомерность выводов суда о наличии в базе данных ГИБДД недостоверных сведений АО "ДПД РУС" как принадлежащих ООО "А*" и, соответственно, необходимости восстановления нарушенных прав АО "ДПД РУС".

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых действий возложена на административного ответчика, невыполнение указанной обязанности в данном случае явилось основанием для вынесения судом решения об удовлетворении административного иска.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: