Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33а-2849/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Жолткевич Т.Г. - Васильевой-Люлиной Е.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по административному делу N2а-1935/20 по административному исковому заявлению Жолткевич Т.Г. к Управления Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

представитель Жолткевич Т.Г. - Васильева-Люлина Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 19.03.2020 N 50/004/100/2019-2305 об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом; возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию.

В обоснование доводов указала, что Жолткевич Т.Г. является собственником земельного участка, право на который является ранее возникшим.

На указанном земельном участке расположен жилой дом.

Жолткевич Т.Г. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Однако в осуществлении государственной регистрации права собственности на жилой дом ей было отказано в связи с отсутствием зарегистрированных прав на земельный участок.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что основания для отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель Жолткевич Т.Г. - Васильева-Люлина Е.М. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2019 Жолткевич Т.Г. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, предоставив, в том числе акт о праве на землю, выданный на основании решения *** Мытищинского района от 17.01.1992 года N 01/9.

11.09.2019 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок на котором расположен жилой дом.

19.03.2020 административным ответчиком отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, на основании которых принято решение о приостановлении государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что представленный на государственную регистрацию Акт о праве на землю не содержит даты его выдачи и имеет разночтения в площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так вопрос о соответствии представленного акта установленным требованиям не исследовался государственным регистратором. Указанные судом обстоятельства, основанием для принятия оспариваемого решение не являлись.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" из которого следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Кроме того, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 33 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ был введен в действие через шесть месяцев со дня его официального опубликования, то есть с 31.01.1998 года.

Право собственности на земельный участок возникло, как указывает административный истец, на основании *** Мытищинского района от 17.01.1992 года, то есть до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, следовательно, наличие государственной регистрации в данном случае не требуется.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленный административным истцом на государственную регистрацию акт о праве на землю не был проверен на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к документам, удостоверяющим права на землю.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

В целях устранения нарушений прав административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 19.03.2020 года об отказе в регистрации права собственности.

Возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи