Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 33а-2972/2021

адм. дело N33а-2927/2021

р/с N2а-127/2021

23 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Назаралиева Миртилека Исмаиловича - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Назаралиеву Миртилеку Исмаиловичу в удовлетворении требований к МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании действий, бездействия не соответствующими ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании исключить из информационной базы данных сведения об уголовном преследовании", УСТАНОВИЛА:

фио обратился с административным исковым заявлением к МВД России о признании действий, выраженных во внесении в информационную систему ЗИЦ МВД России сведений об уголовном преследовании административного истца, отбытии наказания в виде лишения свободы, бездействия, выраженного в уклонении от исключении из информационной системы ЗИЦ МВД России сведений об уголовном преследовании и отбытии наказания незаконными, не соответствующими ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио - фио, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Москве - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Преображенским районным судом адрес в отношении фио постановлен приговор по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 21 декабря 2012 года вышеуказанный приговор отменен, так как преступление совершило иное лицо. Постановлением суда от 15 апреля 2013 года уголовное дело возвращено в Преображенскую прокуратуру для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.

10 декабря 2013 года Заместителем начальника СО ОМВД по адрес уголовное преследование в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях события преступления.

Указанная информация была внесена в базу данных 31 марта 2014 года.

25 декабря 2016 года фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес, ввиду нахождения в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 317 УК РФ. Уголовное дело прекращено ввиду непричастности, что следует из справок ОМВД России по адрес. 06 декабря 2018 года в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес была направлена алфавитная карточка формы N1 о том, что уголовное дело N306087, возбужденное ОМВД по адрес по ч.3 ст. 327 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УИК РФ.

После этого, вышеуказанная информация была изъята из базы данных на основании п. 15.4 б. Приказа МВД России от 12 февраля 2014 года 89ДСП "Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно представленным справкам в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес в отношении фио не имеется сведений о привлечении к уголовной ответственности, задержании в связи с нахождением в розыске.

Сведения о прекращении производств по уголовному делу в отношении административного истца имеются в информационной базе данных ГИАЦ МВД России, сведения актуализированы 14 октября 2014 года.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что хранение и обработка в оперативно-справочной картотеке информации прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для исключения из баз данных указанной информации не имеется.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Так, согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица. Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия или отсутствия неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах, использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их уголовного преследования.

Обработка данных, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу части 8 статьи 17 Закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Необходимость в обработке и хранении указанных сведений обусловлена помимо прочего требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информационный центр использует в своей деятельности федеральную информационную систему, созданную в целях реализации полномочий органов государственной власти по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенную для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Персональные данные субъекта, находящиеся на оперативно-справочном учете Информационного центра, не являются общедоступной информацией, их обработка осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, исключение с учета информации об уголовном преследовании фио повлечет нарушение законодательства Российской Федерации, ввиду отсутствия в настоящее время оснований для уничтожения соответствующей информации необходимой в целях предупреждения, выявления, раскрытия, расследования преступлений и предназначенной для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. При этом наличие такой информации в отношении фио, учитывая указание оснований для прекращения уголовного преследования, не влечет ограничений его гражданских прав.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Разрешая спор, суд правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящим судом обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: