Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33а-2979/2021

адм. дело N33а-2979/2021

р/с N2а-622/2020

31 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам административного истца фио и административного ответчика ФСИН России - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФСИН России по адрес и ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес по необеспечению надлежащими условиями содержания фио в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу фио компенсацию в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в период с ноября 2017 года по 23 марта 2020 года, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административный истец и представитель административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ФСИН России - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г, статей 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охранялся государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 N 950.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей.

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ (ч. 4 ст. 17, ст. 17.1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995г N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания- под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-8 в период с ноября 2017 г. по 23 марта 2020 года.

По прибытии был размещен в корпус N4 общей площадью 270 кв.м, при наполнении около 150 человек.

Как указывает административный истец, условия содержания являлись не надлежащими.

Как следует из материалов дела, а именно из представления об устранения нарушений законодательства от 29 ноября 2018 года и установлено судом первой инстанции, прокуратурой в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с 06 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года проверено соблюдение законов, расположенном на адрес ИК-8 ГУФСИН России по РБ, в ходе которой выявлены грубые нарушения законодательства, а именно: администрацией ФКУ ИК-8 допущено нарушение требований ст.80 УИК РФ о раздельном содержании различных категорий осужденных в отряде со строгими условиями отбывания наказания, так 10 ранее неотбывающих наказание осужденных содержатся с 2 ранее отбывавшими уголовное наказание в местах лишения свободы.

Сотрудниками администрации ИК-8 нарушаются требования ч. 1 ст. 99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Так, на момент проверки, при лимите наполнения 755 человек для содержания в строгом режиме, в учреждении отбывают наказание 829 осужденных.

В общежитии отряда N1 на одного осужденного, приходится 1, 5 кв.м. жилой площади. Аналогичные нарушения требований закона допущены в отрядах N2, 3, 4.

В нарушение требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ помещение общежития отрядаN 1 оборудовано лишь 15 умывальниками и 10 унитазами на 168 осужденных, что является недостаточным исходя из нормы расчета 1 умывальник на 10 человек и 1 унитаз на 15 человек.

Аналогичные нарушения выявлены в общежитиях; отряда N 2(11 умывальников и 9 унитазов на 147 осужденных), отряда N3 (13 умывальников и 11 унитазов на 171 осужденного), отряда N 4 (10 унитазов на 151 осужденного), отряд N6 (4 унитаза на 86 осужденных).

Кроме того, одно и то же помещение в отрядах используются как для кухни, так и для комнаты хранения продуктов питания и приема пищи, комната быта совместно с сушилкой, не имеется кладовой для спортинвентаря и комнаты для хранения хозинвентаря. Администрацией учреждения принимаются должные меры направленные на 100% обеспечение осужденных допускаются нарушения требований закона при организации питания осужденных.

В нарушение требований ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N52 - Ф3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", вследствие не соблюдения правил мытья и посуды и кухонного инвентаря, на чистой посуде в столовой для осужденных обнаружены бактерии группы кишечной палочки.

Лабораторное исследование блюда: "компот из сухофруктов" показало, что значения контролируемых показателей не соответствует требованиям технологической карты. Выявлены отклонения от калорийности 71, 2 ккал (норма 86, 3-95, 3 ккал), по углеводам 17, 8 ккал. (норма 21, 6-23, 8ккал). Нарушение администрацией учреждения требований действующего законодательства о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных создает для него неблагоприятные условия содержания, не отвечающие в полной мере требованиям гигиены и санитарии, нарушает право осужденных на охрану здоровья.

26 декабря 2018 года, на оперативном совещании в УФСИН России по адрес, с участием исполняющего обязанностей Башкирского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях советника юстиции фио, рассмотрено представление прокуратуры адрес от 29 ноября 2018 года N 17-30а-2018 об устранении нарушений законодательства. Указанные в представлении нарушения рассмотрены, обсуждены вопросы взаимодействия с целью их недопущения в дальнейшем. На основании приказа врио начальника УФСИН России по адрес от 10 декабря 2018 года N 499 проведена служебная проверка по факту нарушений требований законодательства, заключение которой утверждено 25 декабря 2018 года N27. В результате проведенной служебной проверки установлены причины и условия, способствующие возникновению нарушений уголовно-исполнительного, трудового законодательства, законодательства в сфере охраны окружающей среды и экологии, тылового обеспечения и работы с обращениями граждан, установлены ответственные лица, допустившие нарушения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что в период содержания фио в ФКУ ИК-8 допускалось нарушение условий содержания последнего под стражей.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, подтверждаются содержащимися в материалах дела доказательствами и полностью соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопреки утверждениям административного ответчика о якобы полном соответствии условий содержания истца всем предъявляемым требованиями в ходе проведённой в ноябре 2018 года прокуратурой проверки в ИК-8 прокуратура выявила множество грубых нарушений условий содержания заключенных, в том числе требований по норме жилой площади в расчете на одного заключенного (менее 2 кв.м. на человека), численности осужденных в отрядах (свыше 100 человек в каждом отряде), наличию необходимого санитарного оборудования, материально-техническому обеспечению, освещению, вентиляции, питанию, санитарному состоянию, медицинскому обслуживанию, противопожарной безопасности.

С учетом того, что административные ответчики не представили суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения прав истца в период его содержания в ФКУ ИК-8 и с учетом характера нарушенных прав истца, длительности содержания истца в исправительном учреждении с нарушением санитарных норм в течение более трех лет, данных о личности истца, а также требований разумности и справедливости, взыскал с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца в счет денежной компенсации сумма.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы административного истца о несправедливом размере присужденной компенсации судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку полагает, что предъявленная к взысканию административным истцом сумма в размере сумма является чрезмерно завышенной, в связи с чем, оценивая характер и продолжительность нарушения, делает вывод о том, что судом первой инстанции обоснованно присуждена компенсация в размере сумма, как соответствующая степени допущенного нарушения, с учетом всех обстоятельств дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: