Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 33а-3043/2021

адм. дело N33а-3043/2021

р/с N2а-54/2021

19 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио к Префектуре адрес, Управе адрес о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Префектуре адрес, Управе адрес, в котором просили признать незаконным решение, изложенное в письме Префектуры адрес от 08.02.2019 N ПГ-106/19-0-1 об отсутствии необходимости обустройства проезда по территории проезда между жилыми домами по адресу: адрес и адрес, признать незаконным решение, изложенное в письме адрес Дорогомилово адрес от 20.11.2019 N ПГ-02-3064/19, в котором сообщается, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес считает реализацию обустройства проезда между указанными домами недопустимой, признать незаконным ответ за N ПГ-20744/19-0-1 от 23.12.2019 на обращение членов совета дома N 4 по адрес к префекту адрес от 02.12.2019 N ПГ-20744/19 о прояснении ситуации с перекрытием проезда между домами газоном с кустарниками и бордюрными камнями и дорожным знаком "Дети", установленными после капитального ремонта покрытия тротуара и проезжей части на адрес, обязать административных ответчиков совершить действия по восстановлению и обустройству территории проезда между жилыми домами, а именно: подать надлежащие документы в соответствующие организации для корректировки и реализации проекта организации дорожного движения согласно утвержденного проекта межевания квартала от 01.06.2015 N 7201, указывая, что вышеуказанные решения административных ответчиков нарушают права и законные интересы административных истцов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции проект межевания территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес, разработан ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" и утвержден распоряжением Департамента городского имущества адрес от 01.06.2015 N 7201 "Об утверждении проектов межевания".

Согласно проекту межевания квартала, жилому дому по адресу: адрес, определен участок N 12 по плану межевания площадью 0, 664 га, жилому дому по адресу: адрес, определен участок N 5 по плану межевания площадью 0, 614 га, при этом часть участка 0, 021 га является территорией частей участков жилых зданий, предлагаемых к обременению сервитутом для прохода или проезда через земельный участок (зоны действия публичного сервитута).

В настоящее время, под указанным многоквартирным домом, в Едином Государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером 77/07/0007002/69, площадью 0, 3600 га, границы которого не соответствуют границам участка, определенным проектом межевания.

Также судом установлено, что через указанный земельный участок площадью 0, 021 га между домами по адрес и адрес настоящее время находится проход (пешеходные дорожки).

Указанный проход, по информации, имеющейся у управы адрес, находился на указанном земельном участке, в том числе в 2011 году, что подтверждается паспортом N адрес (1)-ДТ/3510 (планировочное решение и благоустройство территории (адрес)).

В 2019 году в рамках реализации Государственной программы адрес "Развитие городской среды" Департаментом капитального ремонта адрес были проведены работы по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств, прилегающих к адрес.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, административными истцами пропущен срок обращения в суд за разрешением настоящего спора, Префектура адрес не принимала решение по ограничению проезда по территории между жилыми домами по адресу: адрес и адрес, при этом ответы на обращения административных истцов не содержат каких-либо решений и носят информативный характер, права и законные интересы административных истцов действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Проанализировав нормы действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов действиями (бездействием) административных ответчиков и пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что реализация мероприятий по комплексному благоустройству территории была выполнена в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке структурными подразделениями Правительства Москвы, и на основании разработанной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес транспортной схемы, согласно которой проезд по указанному участку дорожной сети не предусмотрен, что прямо следует из письма Департамента капитального ремонта адрес от 23.07.2020 N 07-04-5482/0).

По информации, полученной от ГКУ адрес - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы от 28.07.2020 N 01-04-11609/20 проект организации дорожного движения на период эксплуатации, разработанный в соответствии с транспортной схемой, по вышеуказанному объекту согласован в установленном порядке Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети адрес и проектов организации дорожного движения (протокол МВК от 17.05.2019 N 17-49-17/9).

Размещение дорожного знака 1.23 "Дети" по указанному адресу предусмотрено проектной документацией, разработанной по заказу ГКУ "УКРиС" в рамках выполнения работ по комплексному благоустройству территорий, прилегающих к адрес, что прямо следует из письма ГКУ адрес - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы от 12.08.2020 N 01-02-7350/20).

По информации, поступившей от Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес организация проезжей части на запрашиваемом участке приведет к уничтожению озелененной территории с вырубкой зеленых насаждений в удовлетворительном состоянии.

Вместе с тем, силу положений Закона адрес от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Также, правомерно сославшись на Постановление Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласование транспортной схемы, разработанной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, а также вынесение решения по ограничению проезда между жилыми домами по адресу: адрес и адрес, в том числе перекрытие проезда, в компетенцию адрес Дорогомилово адрес не входит, таким образом, Управой района решения по указанному вопросу не принимались, проезд не перекрывался.

Префектура адрес осуществляет полномочия, установленные Положением о префектуре административного округа адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес".

Пунктом 5 вышеуказанного постановления установлено, что префектуры административных округов адрес не вправе осуществлять иные полномочия, в том числе осуществлять согласования, выдавать разрешения, уведомления и предписания, принимать решения, кроме установленных приложением 1 (Положение о префектуре административного округа адрес).

Между тем, Префектура адрес решение по ограничению проезда по территории между жилыми домами по адресу: адрес и адрес не принимала, доказательств обратного административными истцами не представлено.

При этом ответы на обращения административных истцов не содержат каких-либо решений и носят исключительно информативный характер.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право лично обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, которые по общему правилу подлежат рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации.

Несогласие административных истцов с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении их обращений и нарушении положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд за разрешением данного спора.

Так, как усматривается из материалов дела, с требованиями о признании незаконными решений от 08 февраля 2019 года N ПГ-106/19-0-1 и от 23 декабря 2019 года, N ПГ-20744/19-0-1 административные истцы обратились 07 июля 2020 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: