Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-3111/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - фио на решение Головинского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, решения Управления по жалобе недействительными, признании требований о взыскании задолженности и пени недействительными, их отмене - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС N 43 по адрес, УФНС по адрес о признании решения о привлечении его к налоговой ответственности N 9596 от 20 ноября 2018 года и решение УФНС России по адрес по жалобе от 21 марта 2019 года N 2119/044293 незаконными, признании недействительными требований налогового органа N 169657 от 02 апреля 2020 года и N 1777545 от 24 апреля 2020 года, указывая, что при принятии указанных решений и формировании требований административными ответчиками нарушены нормы действующего законодательства, в частности, налоговым органом неверно определен метод расчета доли в уставном капитале общества, помимо этого, изначально налоговым органом был произведен возврат излишне уплаченного налога, сумма которого указана в оспариваемых требованиях и решениях налогового органа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, представителя административного истца фио - фио, представителя административного ответчика УФНС России по адрес - фио, представителя административного ответчика ИФНС России N 43 по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанности предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений Налогового кодекса физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 209 НК РФ налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ИФНС N 43 адрес от 30 ноября 2018 года N 9596 фио привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 101 НК РФ, указанным решением начислены пени по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере сумма, налог на доходы физических лиц в размере сумма, штраф сумма

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал на него жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по адрес и платежными поручениями N 62932188, 62931325, 62932188 от 25 декабря 2018 года уплатил налог в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма

Решением Управления Федеральной налоговой службы по адрес от 21 марта 2019г. N 2119/044293 в удовлетворении жалобы фио на решение ИФНС N 43 адрес от 30 ноября 2018 года N 9596 отказано.

Решениями ИФНС N 43 от 03 и 13 июня 2019 года административному истцу, на основании его заявления возвращены ранее уплаченные им налог на доходы физических лиц в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма

02 и 24 апреля 2020 года административному истцу выставлены требования об оплате налога на доходы физических лиц в размере сумма, штрафа в размере сумма, пени в общей сумме сумма

18 апреля 2020 года и 28 мая 2020 года фио обратился в Управление ФНС России по адрес с жалобами о несогласии с требованиями N 169657 от 02 апреля 2020 года и N 177545 от 24 апреля 2020 года, в удовлетворении которых ответами, направленными в электронном виде от 07 мая 2020 года N 12-38/023619@ и от 26 мая 2020 года N 15-11/026903@ налогоплательщику было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налога не имелось, поскольку налогоплательщик имеет право на освобождение от налогообложения только в отношении соответствующей части доходов от реализации долей, приходящейся на дополнительные доли, приобретенные налогоплательщиком в результате распределения долей, помимо этого, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Доходы, освобождаемые от налогообложения, перечислены в статье 217 главы 23 Кодекса.

Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 395-ФЗ) статья 217 Кодекса была дополнена пунктом 17.2, согласно которому освобождаются от налогообложения доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона N 395-ФЗ положения пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении долей в уставном капитале, приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

В случае если одно из перечисленных условий не соблюдается, положения пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса РФ не применяются и доходы от реализации долей подлежат налогообложению в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении административных исковых требований, учитывая, что материалами дела подтверждено, что налогоплательщик получил право собственности в 2011 году только на дополнительные доли в размере 0, 88% (0, 86+0, 022), срок непрерывного нахождения в собственности фио более 5 лет (до момента продажи по договору купли-продажи 13 марта 2017 года), сумма, не подпадающая под налогообложение на основании п. 17.2 ст. 217 НК РФ составила сумма (9509539, 74* 0.88%/3, 17%) (3.17% - размер принадлежащей фио доли в уставном капитале Общества), соответственно, налогоплательщик имеет право на освобождение от налогообложения только в отношении соответствующей части доходов от реализации (погашения) долей, приходящейся на дополнительные доли (в размере 0, 88%), приобретенные налогоплательщиком в результате распределения долей и дополнительных вкладов 26 сентября 2011 года.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права, при рассмотрении административного дела установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и признается судебной коллегией надлежащей, правильность расчета сумм недоимки, пени и штрафа, полномочия налогового органа подтверждены.

Доводы административного истца о незаконности решений и требований налогового органа ввиду возврата административному истцу заявленных к уплате денежных сумм, поводом к удовлетворению его административных исковых требований являться не могут, поскольку не свидетельствует о незаконности действий налогового органа, учитывая, что возврат указанных денежных средств был произведен налоговым органом по заявлению административного истца, по причине не отражения в карточке расчета с бюджетом доначислений по оспариваемому решению налогового органа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: