Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 33а-3126/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоВ, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по адрес к фио о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить ранее установленный срок административного надзора в отношении фио, паспортные данные на срок 6 (шесть) месяцев, то есть по 26 апреля 2022 года.

Дополнить, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, административные ограничения, установленные решение Симоновского районного суда адрес от 13 сентября 2018 года в отношении фио, паспортные данные, на весь срок административного надзора следующими ограничениями:

- обязать фио являться 4 (четыре) раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части - отказать", УСТАНОВИЛА:

Врио начальника Отдела МВД по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к фио о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая в обоснование своих требований, что фио был осужден за покушение на совершение тяжкого преступления, после освобождения от отбывания наказания в отношении него был установлен административный надзор, однако в период его действия фио был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Административный ответчик в виду своего противоправного поведения нуждается в дополнении ограничительных мер и продлении срока административного надзора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей Отдела МВД по адрес - фио, фио, административного ответчика фио, прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Симоновского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 24 июля 2017 года фио был осужден Московским городским судом по ст. 212 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в колонии общего режима ИК-3 УФСИН России по адрес, освобожден по отбытию наказания 08 августа 2017 года.

После освобождения фио встал на учет в Отделение МВД России по адрес.

Решением Симоновского районного суда адрес от 13 сентября 2018 года в отношении фиоС, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Московского региона (адрес и адрес) без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении фио истекает 26 октября 2021 года.

В период установленного административного надзора фио совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что фио 28 июля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и 24 декабря 2020 года по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, частично удовлетворил заявленные административным истцом требования, исходя при этом из того, что после отбывания наказания фио в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем срок установленного в отношении него административного надзора подлежит продлению, а установленные ранее административные ограничения - дополнению в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с изложенным, постановленное судом первой инстанции решение о продлении срока административного надзора, а также применение дополнительных мер в отношении фио являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы административного ответчика о том, что совершенные им в 2020 году административные правонарушения не связаны с несоблюдением установленных в отношении него ограничений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку одним из административных ограничений, установленных в отношении фио решением Симоновского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, является запрет посещения публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях, в то время как постановлениями Мещанского районного суда адрес от 28 июля 2020 года, Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, фио признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, а именно в организации несогласованных массовых публичных мероприятий.

Доводы административного ответчика о преждевременности обращения органа внутренних дел с настоящим административным исковым заявлением судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 7 Закона об административном надзоре (совершение поднадзорным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения), в связи с чем, с учетом сведений о его поведении и характере допущенных нарушений, основания для продления административного надзора возникают с момента наступления обстоятельств, предусмотренных указанной статьей и не имеют отношения к презумпции невиновности, на которую ссылается фио

Одновременно судебная коллегия обращает внимание на то, что основания для отказа в продлении административного надзора в связи с преждевременным обращением органа МВД с административным исковым заявлением законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: