Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-3200/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио - фио на определение Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и фио об оспаривании решения, возвратить заявителю со всеми приложенными документами", УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца фио - фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и фио о признании решения незаконным.

Определением Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Преображенского районного суда адрес, представитель административного истца подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Преображенскому районному суду адрес.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из представленного материала, представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.

Статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также содержит положение о том, что вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается единолично судьей в течение пяти дней со дня его поступления.

При этом, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе и распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

При таких данных, вывод судьи о неподсудности требований, заявленных представителем фио - фио Преображенскому районному суду адрес является преждевременным, суду первой инстанции следует в первую очередь правильно определить порядок судопроизводства, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а затем сделать вывод о наличии или отсутствии препятствий к его принятию.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска по основанию статьи 129 КАС РФ, вывод о нарушении правил подсудности является преждевременным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.

Судья