Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-3207/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Халлуфа Хасан Ибрагима - Носковой С.М. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-643/2021), У С Т А Н О В И Л:

представитель Халлуфа Хасан Ибрагима - Носкова С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору ЮЗАО г. Москвы и прокуратуре ЮЗАО г. Москвы, в котором просила признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в нерассмотрении обращения по существу поставленных вопросов и в установленный законом срок.

В обоснование доводов указала, что 07.05.2021 года в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы было подано обращение, в котором заявитель просил, в том числе сообщить, о принятых мерах прокурорского реагирования и о постановке на контроль проверки сообщения о преступлении.

21.05.2021 года на указанное обращение был дан ответ, в котором сообщалось об обоснованности решения, принятого ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что обращение было рассмотрено с нарушением положений Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не все поставленные в обращении вопросы были рассмотрены: не было сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования и о постановке на контроль проверки сообщения о преступлении.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Данные выводы являются преждевременными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако в административном исковом заявлении истец ссылается на положения Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом оспариваемое определение не содержит выводов суда том, почему заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Судьей первой инстанции не приведены обстоятельства, исходя из которых, суд первой инстанции пришел к указанным выводам.

При этом судья первой инстанции ссылается на вынесенное прокурором в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, постановление.

Однако на такое постановление административный истец в иске не ссылается.

Требований о признании его незаконным не заявлено.

Такое постановление материалы дела не содержат.

В материалах дела также отсутствует ответ прокурора от 21.05.2021 года N 945ж-2021/20450022/Он636-21, на который административный истец ссылается в своем иске, несмотря на то, что такой ответ был приложен к административному иску.

Содержание указанного ответа суду апелляционной инстанции не известно, в связи с чем отсутствует возможность правильно определить характер спорных правоотношений.

Из административного иска следует, что законность отказа в возбуждении уголовного дела не оспаривается административным истцом, доводов об этом в административном иске не приведено.

Истцом оспаривается законность бездействия административного ответчика, который, по мнению административного истца, не рассмотрел обращение по всем поставленным в обращении вопросам.

Учитывая изложенное, основания считать обоснованными выводы судьи первой инстанции отсутствуют.

Такие выводы являются преждевременными и немотивированными.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятии его к производству суда с учетом заявленных требований.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева