Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33а-3328/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Финансового управляющего фио - фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Финансового управляющего фио - фио к МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, устранении нарушений, отказать", УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, устранении нарушений.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 01 июня 2021 года в принятии административного искового заявления Финансового управляющего фио - фиоЛ отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Савеловского районного суда адрес административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 3 той же статьи в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя имеет значение, каким именно судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как усматривается из административного искового заявления, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИНПХ ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительных документов, выданных Хорошевским районным судом адрес.

Таким образом, вывод суда о том, что соответствующие требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, является преждевременным, поскольку в представленных материалах отсутствуют копии исполнительных листов, либо иных документов, позволяющих прийти к выводу о подсудности указанного дела арбитражному суду.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 01 июня 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: