Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-3358/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Коптевского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио к судебному приставу исполнителю Коптевского ОСП ЦФССП России по адрес фио о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными - оставить без движения, предоставив административному истцу срок для устранения недостатков до 31 мая 2021 года", УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Коптевского ОСП ЦФССП России по адрес фио о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Коптевского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2021 года.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Коптевского районного суда адрес административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Так, основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило отсутствие копий административного искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Представленными материалами подтверждается, что, обращаясь в суд, административный истец, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, не представил копии административного искового заявления и приложенные к нему документы для лиц, участвующих в деле.

Учитывая, изложенное, судья первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения. Оспариваемое определение не повлекло нарушение прав фио, поскольку он не лишен возможности устранить указанные судом недостатки в установленный определением срок.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определений судьи не имеется.

Доводы частных жалоб не могут служить основанием для отмены определений судьи, поскольку не опровергают обоснованность обжалуемых определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Коптевского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: