Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3450/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Д.Г. Спирина на определение Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года, которым возвращен административный Д.Г. Спирина к Призывной комиссии г. Москвы, объединенному военному комиссариату Перовского района ВАО г. Москвы о признании решения незаконным., УСТАНОВИЛ:

Д.Г. Спирин обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Москвы, объединенному военному комиссариату Перовского района ВАО г. Москвы о признании решения незаконным.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 29 января 2021 года устранить указанные недостатки.

1 февраля 2021 года определением Перовского районного суда г. Москвы административное исковое заявление Д.Г. Спирина возвращено.

В частной жалобе Д.Г. Спирин просит определение суда отменить.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал в определении на несоответствие его требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно отсутствует копия административного искового заявления для ответчика, не приложено копия оспариваемого решения.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, копия определения суда об оставлении заявления без движения от 27 ноября 2020 года административному истцу не вручалась, в связи с этим у него отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки в срок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении приложением указаны копии административного искового заявления для ответчиков, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о нарушении пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ противоречат материалам дела.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, привлечение заинтересованных лиц, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 года о возврате административного иска Д.Г. Спирина отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Д.Г. Спирина в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья