Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-3478/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ИФНС России N29 по г. Москве на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, которым административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 29 по г. Москве к Н.С. Индюшной о взыскании задолженности по налогу передано по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Н.С. Индюшной о взыскании задолженности по налогу.

14 января 2021 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит ИФНС России N 29 по г. Москве по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подан с нарушением правил подсудности.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что местом жительства Н.С. Индюшной с 2018 года является адрес: адрес.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск подлежит передаче по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья