Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3480/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-35/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Кузнецова Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области к Кузнецову Николаю Витальевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Николая Витальевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в размере 6 289 руб, пени в сумме 91 руб. 92 коп, задолженность по оплате земельного налога в размере 11 427 руб, пени в размере 167 руб. 04 коп, а всего 17 974 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области к Кузнецову Николаю Витальевичу о взыскании задолженности по оплате налогов - отказать.

Взыскать с Кузнецова Николая Витальевича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 718 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Кузнецову Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по оплате земельного налога за 2016 год в сумме 3809 руб, пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 55 руб. 68 коп.; земельный налог за 2015 год в размере 3809 руб, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 55 руб. 68 коп, земельный налог за 2017 год в сумме 38 262 руб, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 559 руб. 26 коп.; налог на имущество за 2017 год в сумме 6 286 руб, на общую сумму 52 931 руб. 54 коп, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находилось имущество и земельные участки, однако обязанность по уплате налога исполнена не была.

Представитель административного истца МИФНС России N 22 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Кузнецов Н.П. и его представитель по доверенности Демин Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Кузнецова Н.В, его представителя Демина Н.А, допущенный к участию в деле на основании части 5 статьи 57 КАС РФ, доводы апелляционной жалобы поддержавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный ответчик Кузнецов Н.В. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в Московской области: жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Липки, д. 5/2 кадастровый номер: 50:20:0000000:81529; а также четырех земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Липки, 4 с кадастровым номером: 50:20:0050304:373, Московская область, Одинцовский район, д. Липки, 5А с кадастровым номером: 50:20:0050304:121, Московская область, Одинцовский район, д. Липки, 5 с кадастровым номером: 50:20:0050304:421, Московская область, Одинцовский район, д. Липки, 5а с кадастровым номером: 50:20:0050304:6, которые являются объектами налогообложения.

МИФНС России N 22 по Московской области на основании ст. 52 Налогового кодекса РФ в адрес Кузнецова Н.В. направлено налоговое уведомление N 73955832 от 30 августа 2018 года об уплате налогов за 2015-2017 годы со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением налогового уведомления МИФНС России N 22 по Московской области в адрес Кузнецова Н.В. направлено требование N 8318 об уплате налогов за 2015-2017 годы по состоянию на 30 января 2019 года со сроком уплаты до 26 марта 2019 года.

27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова Н.В. задолженности по уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г. Москвы, от 17 июля 2020 года судебный приказ от 27 ноября 2019 года о взыскании задолженности по уплате налога с Кузнецова Н.В. отменен.

Обращаясь в суд с административным иском, налоговый орган указал, что за Кузнецовым Н.В. числится задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 3 809 руб, за 2016 год в размере 3 809 руб, за 2017 год в размере 38 262 руб, по налогу на имущество физических в лиц за 2017 год. в размере 6 286 руб, пени по уплате земельного налога за 2015 год в размере 55 руб. 68 коп, за 2016 год в размере 55 руб. 64 коп, за 2017 год в размере 559 руб. 26 коп, при этом в сводном налоговом уведомлении N 73955832 от 30.08.2018 года за 2017 год по земельному налогу предъявлена сумма к уплате 38 262 руб, произведенная налогоплательщиком оплата земельного налога в размере 34 453 руб. от 16.08.2019 года была зачтена в оплаты по предыдущим налоговым периодам: 22799 руб. 43 коп. учтены за 2012 год (срок оплаты 01.10.2015 года); 11 653 руб. 57 коп. - за 2013 год (срок оплаты 01.10.2015 года).

Разрешая требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате земельного налога за период с 2015 по 2017 годы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Кузнецова Н.В. задолженности в размере 11 427 руб. (3 809 руб. за 2015 год+3809 руб. за 2017 год+3809 руб. за 2017 год), при этом суд исходил из того, что административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате земельного налога.

При этом суд отклонил требования налогового органа о взыскании с Кузнецова Н.В. задолженности по уплате земельного налога в сумме 34 453 руб. за 2017 год, учитывая, что налогоплательщиком произведена уплата указанной суммы, что подтверждается чеком об оплате от 25 июня 2018 года по квитанции 18205032186000244485. Произведенный налоговым органом зачет данной суммы за предыдущие периоды суд справедливо счел необоснованным, поскольку уплата земельного налога на сумму 34 453 руб. за 2017 год произведена ответчиком согласно направленной ему налоговым органом квитанции за указанный период.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа суд правомерно счел обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, в которой административный ответчик указывает на пропуск срока обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, судебной коллегией отвергаются.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 2 ноября 2020 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ был выдан, а в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Не является основанием для отмены решения суда утверждение административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что налоговым органом начислен, а решением районного суда взыскан налог на объект, расположенный по адресу: Одинцовский р-н, д. Синьково, КИЗ Синьковский тер, 16, который Кузнецову Н.В. не принадлежит, поскольку в уведомлении налогового органа допущена техническая ошибка в указании адреса, вместе с тем кадастровый номер объекта соответствует принадлежащему административному ответчику жилому дому, расположенному по адресу: Одинцовский р-н, д. Липки, д. 5/2.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таком положении, рассчитанный в налоговом уведомлении N 73955832 от 30.08.2018 года налог на объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0000000:81529, принадлежащий Кузнецову Н.В, прав административного истца не нарушает.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кузнецова Н.В. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи