Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3485/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича

судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой, при секретаре М.В. Алексееве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Х.К. Абдужалидов по доверенности А.Х. Хаитова на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по административному иску Х.К. Абдужалилова к ОВМ ОМВД по району Щукино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения, обязании удалить информацию, УСТАНОВИЛА:

Х.К. Абдужалилов обратился в суд с указанным выше административным иском к ОВМ ОМВД по району Щукино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, полагая незаконным решение о запрете въезда на территорию России, постановленное в отношении него по мотивам совершения двух административных правонарушений в течение трех лет.

Требования мотивированы тем, что административный истец имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, где у него проживает отец и брат.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Х.К. Абдужалилова по доверенности А.Х. Хаитова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административный истец Х.К. Абдужалилов и его представитель по доверенности А.Х. Хаитов доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика И.Д. Дегтярев просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Х.К. Абдужалилов, паспортные данные, является гражданином Республики Таджикистан.

Согласно данным ЦБДУИГ в период пребывания на территории Российской Федерации Х.К. Абдужалилов привлекался к административной ответственности, а именно, 23 апреля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, 9 июля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, 9 июля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.3 КоАП РФ, 16 июля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 КоАП РФ, 29 августа 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 КоАП РФ.

27 октября 2020 года ОВМ ОМВД по району Щукино города Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан Х.К. Абдужалилова принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 5 ноября 2022 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Х.К. Абдужалилова соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Х.К. Абдужалилова, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Х.К. Абдужалилова указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении Х.К. Абдужалилова нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Х.К. Абдужалилова на территорию Российской Федерации.

Указанные решения приняты органом внутренних дел в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ссылается на то, что при принятии обжалуемого решения судом не учтено, что на территории Российской Федерации проживает его отец и брат, которые являются российскими гражданами.

Само по себе наличие в России близких родственников, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, по настоящему делу сведений о совместном проживании административного истца с родными и близкими материалы дела не содержат.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Х.К. Абдужалилова в материалах дела не представлено.

В судебном заседании 16 февраля 2021 года, в котором спор разрешен по существу, присутствовал представитель административного истца А.Х. Хаитов, поэтому суд обоснованно не усмотрел препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Х.К. Абдужалилова, признав его явку необязательной. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что судом были нарушены принципы равенства и состязательности сторон.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылками на Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года N274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", подлежат отклонению, так как названный Указ не содержит запрета для миграционного органа принимать решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранным гражданам.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи