Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-3494/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой, при секретаре М.А. Шаутаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве М.А. Каюмовой на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по административному иску АО КБ "Пойдем!" к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве М.А. Каюмовой, УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве М.А. Каюмовой, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 2 октября 2020 года в размере сумма. Требование мотивировано тем, что административный штраф уплачен должником в предоставленный для добровольного исполнения срок, поэтому оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года постановлено: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве М.А. Каюмовой от 2 октября 2020 года о взыскании с АО КБ "Пойдем!" исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства N...

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве М.А. Каюмовой ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что в Останкинском ОСП УФССП России по г. Москве велось исполнительное производство N.., возбужденное в отношении АО КБ "Пойдем!" по поводу взыскания в пользу Р.М. Акбарова задолженности в размере сумма.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю АО КБ "Пойдем!" 29 июня 2020 года, посредством почтового отправления.

Оплата административного штрафа произведена должником 3 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением N198, с отметкой банка об исполнении.

2 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма.

Суд первой инстанции, установив, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником добровольно были исполнены, пришёл к выводу об удовлетворении требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае указанный срок для добровольного исполнения истек 3 июля 2020 года (29 июня 2020 года + 5 рабочих дней), поэтому ошибочным представляется позиция судебного пристава-исполнителя о том, что должником нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи