Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-3577/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, А.В. Тиханской, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката В.Д. Кобзева, действующего в интересах А.А. Навального, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по административному иску А.А. Навального к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет, как лица, склонного к совершению побега, УСТАНОВИЛА:

А.А. Навальный обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет (протокол от 18 февраля 2021 года N4), мотивируя свои требования тем, что комиссия ФКУ СИЗО - 1 ФСИН России незаконно поставила его на профилактический учет, поскольку умысла на побег он никогда не имел, а учет его как лица, склонного к побегу, негативно сказывается на условиях отбывания наказания в исправительной колонии.

Кроме того, указывал на грубые нарушения порядка постановки осужденных на профилактический учет.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе адвоката В.Д. Кобзева, действующего в интересах А.А. Навального, ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца А.А. Навального - адвокат В.Д. Кобзев, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители административного ответчика..,... по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный А.А. Навальный в период с 18 января 2021 года по 25 февраля 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России.

На основании протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО - 1 ФСИН России по профилактике правонарушений от 18 февраля 2021 года N4 А.А. Навальный поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега.

Поводом к этому послужили рапорты сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 29 января и 1 февраля 2021 года, из которых следует, что А.А. Навальный, 29 января 2021 года, находясь в помещении для обыска, при проведении досмотра его личных вещей задал вопрос сотруднику следственного изолятора нашел ли он план побега, который находится в камере. В ответ на встречный вопрос о том, есть ли у А.А. Навального намерение совершить побег, последний ответил: "Конечно, а из СИЗО-1, наверное, никто не бежал за территорию, я буду первым, по-моему, из Матросской тишины были побеги". 1 февраля 2021 года во время утреннего обхода камер, содержащийся в камере N302 А.А. Навальный устно обратился к сотруднику СИЗО-1 с просьбой организовать прием у начальника изолятора. После чего сотрудник следственного изолятора уточнил у него по какому вопросу он желает попасть на прием. В ответ на это А.А. Навальный ответил: "По политическому, планирую с ним организацию побега отсюда, ну конечно по личному, какие могут быть вопросы."

От дачи объяснений по поводу своего поведения, А.А. Навальный отказался, что подтверждается составленным актом от 1 февраля 2021 года, зафиксировавший данный факт.

В ходе заседания был заслушан сотрудник группы воспитательной работы ФКУ СИЗО - 1 ФСИН России, который сообщил о двух случаях публичного высказывания А.А. Навального о намерении совершить побег.

Членами комиссии были исследованы представленные на заседание рапорта должностных лиц от 29 января 2021 года и 1 февраля 2021 года.

После чего комиссия, руководствуясь положениями пункта 24 "Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждении уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N72, единогласным решением постановилаА.А. Навального поставить на профилактический учет, как склонного к совершению побега, на срок 3 месяца.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения административной комиссии (протокол от 18 февраля 2021 года N4) не было допущено нарушений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N72 (далее - Инструкция).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 27 мая 2013 г, регистрационный номер 28535 и опубликован в "Российской газете" от 5 июня 2013 г.

Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега.

В апелляционной жалобе адвоката В.Д. Кобзева не оспаривалось, что А.А. Навальный допускал высказывания, приведенные выше и отраженные в рапортах сотрудников следственного изолятора, об этом свидетельствует также выступление самого А.А. Навального в суде первой инстанции, отраженное в протоколе судебного заседания, однако, по мнению подателя жалобы, такие высказывания носили ироничный, шутливый характер, без действительных намерений совершить побег.

Судебная коллегия учитывает, что деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Этим целям и задачам действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФСИН России соответствовали, поскольку слова А.А. Навального о намерении подготовить и совершить побег были восприняты сотрудниками следственного изолятора реально, исходя из той обстановки, в которой они были произнесены (во время досмотра личных вещей и обхода камер).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в рапортах от 29 января и 1 февраля 2021 года сведения, на которых основано решение комиссии о постановке осужденного на профилактический учет, носили достоверный характер, были проверены в ходе заседания комиссии.

Протокол от 18 февраля 2021 года N4 был надлежащим образом оформлен и подписан председателем - врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России С.А. Бобрышевым, секретарем А.С. Потаповым, а также членами комиссии, персональный состав которых утвержден приказом ФКУ СИЗО-1 ФСИН России от 2 февраля 2021 года N27.

Среди доводов апелляционной жалобы адвокат ссылается на то, что его доверитель был лишен возможности лично давать объяснения на заседании комиссии.

Однако такой довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку никаких препятствий к возможности давать пояснения административному истцу не создавалось. Напротив, ему было предложено это сделать, однако сотрудниками следственного изолятора был зафиксирован отказ А.А. Навального от дачи пояснений, что подтверждается актом от 1 февраля 2021 года.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи