Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33а-3633/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного искового заявления фио к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки, в не направлении запроса работодателю об истребовании документов, связанной с самозащитой работника, в части подмены предмета проверки по обращению, по приобщению к материалам проверки недостоверных (сфальсифицированных) документов, обязании рассмотреть обращение от 17.05.2017 года по существу предмета обращения и даче официального ответа на обращение, взыскании судебных расходов", УСТАНОВИЛА:

фио В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в адрес, мотивируя требования тем, что направленное в адрес административного ответчика обращение в установленном законом порядке рассмотрено не было, чем нарушены права и законные интересы фио, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, оснований для удовлетворения которого по заявленным административным истцом основаниям, суд апелляционной инстанции не находит. Представитель административного ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне рассмотренная дела извещен, представитель заинтересованного лица Центрального Банка РФ - фио в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Центрального Банка РФ - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Нагатинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращением фио в Государственную инспекцию труда в адрес о нарушении его трудовых прав, выраженного в несоблюдении трудового законодательства, в 2016 году в Центральном банке Российской Федерации ГИТ в адрес проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение абз. 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

По окончании проверки Банку России было выдано обязательное для исполнения предписание.

По распоряжению от 03 ноября 2016 года N7-27464-16-ОБ/Ю70/62/6 была проведена внеплановая документарная проверка по контролю за выполнением ранее выданного предписания.

В ходе изучения представленных документов установлено, что в связи с тем, что занимаемая должность фио была исключена из штатного расписания, фио 30 ноября 2016 года и 02 ноября 2016 года были предложены новые имеющиеся должности в Банке России, от которых фио отказался, о чем были составлены соответствующие акты от 30 ноября 2016 года и 02 декабря 2016 года.

В Государственную инспекцию труда в адрес из Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) поступило обращение фио от 17 мая 2017 года N ПГ/13180 (вх. N 7-21635-17-ОБ от 25 мая 2017 года), содержащее доводы о нарушении его трудовых прав Банком России в части нарушения порядка расторжения трудового договора.

Государственной инспекцией труда в адрес, на основании распоряжения от 14 июня 2017 года N 7-21635-17-ОБ/Ю70/69/1 в Банке России в период с 19 июня 2017 года по 14 июля 2017 года проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки не было установлено нарушение трудовых прав фио

Решением Савеловского районного суда от 18 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-3602/17 по иску фио к ЦБ РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в удовлетворении иска фио отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Информация о мероприятиях по контролю в Банке России N 77170701729493 размещена во ФГИС "Единый реестр проверок".

О результатах проверки фио проинформирован ГИТ ответом от 14 июля 2017 года N 7-21635-17-ОБ/1070/3.

По обращению фио, поступившему из Роструда от 14 июня 2017 года N ПГ/15266 (вх. N 7-24341-17-ОБ от 15 июня 2017 года), и содержащему аналогичные доводы о нарушении трудовых прав, фио направлен мотивированный ответ от 12 июля 2017 года N 7-24341-17-ОБ/1070/1.

ГИТ в адрес по обращению фио от 17 мая 2017 года NПГ-13180 была проведена проверка по предмету обращения, и ему были даны ответы по результатам проверки, которые были фио получены, с материалами проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в адрес в отношении Банка России, фио был лично ознакомлен 05 февраля 2020 года, копии материалов проверки были выданы фио на руки, что подтверждается его подписью в карточке личного приема б/н от 05 февраля 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца разрешены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а заявленные фио требования не основаны на нормах права, являются необоснованными и опровергаются представленными в адрес суда доказательствами. Помимо этого, судом первой инстанции установлен пропуск срока на обращение фио в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно части 8 статьи 219 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Из материалов дела усматривается, что фио подал обращение о нарушении трудовых прав 17 мая 2017 года, на основании его обращения была проведена соответствующая проверка ГИТ в адрес, о результатах которой фио был проинформирован мотивированными ответами по существу заявленных вопросов от 14 июля 2017 года N 7-21635-17-ОБ/1070/3, от 12 июля 2017 года N 7-24341-17-ОБ/1070/1. Кроме того, 05 февраля 2020 года фио был лично ознакомлен с материалами проверки в ГИТ по адрес, ему были выданы копии материалов проверки.

Обращения фио рассмотрены в установленном законом порядке, ответы даны в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответов не противоречит действующему законодательству.

Более того, из представленных в суд доказательств следует, что фио подал обращение о нарушении трудовых прав 17 мая 2017 года, о результатах проверки ГИТ в адрес фио был проинформирован ответами от 14 июля 2017 г. N 7-21635-17-ОБ/1070/3 и от 12 июля 2017 г. N 7-24341-17-ОБ/1070/1, однако с административным исковым заявлением обратился в суд только 27 мая 2020 года, с нарушением установленных КАС РФ процессуальных сроков.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: