Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33а-3698/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда адрес от 20 августа 2020 года по административному делу N 2а-319/2020 фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия", УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Перовского районного суда адрес от 20 августа 2020 года по административному делу N 2а-319/2020 фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 27 октября 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 21 декабря 2020 года.

22 декабря 2020 года апелляционная жалоба фио возращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым в административное исковое заявление фио возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе на поэтапное обжалование судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 4 части 1 статьи 299, часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Из содержания краткой апелляционной жалобы и частной жалобы фиоВ усматривается, что он ходатайствовал о направлении ему копии решения суда в связи с ее ненаправлением судом, поскольку при таких обстоятельствах у него отсутствует возможность направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения апелляционной жалобы по основанию статьи 299 КАС РФ, вывод о нарушении требований, предъявляемых к порядку обращения в суд с апелляционной жалобой является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

Судья: