Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-3876/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частным жалобам административного истца фио на определение Коптевского районного суда адрес 31 мая 2021 года которыми постановлено:

"Продлить фио срок для устранения недостатков при предъявлении в суд административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФСП России по адрес фио о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными - до 19 июля 2021 года"

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Коптевского ОСП ЦФССП России по адрес фио о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Коптевского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2021 года.

Определением Коптевского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, в связи с отсутствием сведений о получении фио вышеуказанного определения, административному истцу был продлен срок для устранения недостатков, имеющихся в предъявленном административном исковом заявлении.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Коптевского районного суда адрес административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 313 КАС РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

При этом частью 1 статьи 203 КАС РФ установлено, что определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения.

Поскольку определение о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, так как это не предусмотрено нормами КАС РФ и не исключает дальнейшее движение дела, полагаю, что частная жалоба фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение Коптевского районного суда адрес от 31 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: