Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3988/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Краткую частную жалобу административного ответчика фио на определение Коптевского районного суда адрес от 17 марта 2021 года - оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 15 июня 2021 года", УСТАНОВИЛ:

Определением Коптевского районного суда адрес в связи с отказом административного истца от иска прекращено производство по административному делу 2а-71/2021 по административному исковому заявлению ИФНС по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу, пени.

Административный ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Коптевского районного суда адрес от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов отказано.

Административный ответчик обратился в суд с частной жалобой на определение Коптевского районного суда адрес от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Коптевского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку в ней не приведены основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит административный ответчик по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.

Оставляя частную жалобу административного ответчика без движения, судья районного суда указал на то, что в частной жалобе не приведены основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что административный истец подал частную жалобу на 22 (двадцати двух) листах, в которой привел основания, по которым полагает определение суда об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов от 17 марта 2021 года незаконным.

Таким образом, судебная коллегия полагает надуманным основание, по которому частная жалоба была оставлена без движения, вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии частной жалобы требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения и необходимость оставлять частную жалобу без движения отсутствовала.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 01 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, частная жалоба рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Коптевского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года отменить, частную жалобу рассмотреть по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: