Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 3а-1797/2021

Московский городской суд в составе:

судьи Михалевой Т.Д, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1797/2021 по административному исковому заявлению Казарова Сергея Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установил:

Казаров С.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 3 ноября 2014 года в ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N 266532 по признакам преступления, предусмотренного п. "в", ч. 3, ст. 158 УК РФ. По указанному уголовному делу административный истец является свидетелем. В рамках расследования уголовного дела 8 ноября 2014 года у фио был изъят принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, приобретенный 2 ноября 2014 года. До настоящего времени автомобиль административному истцу не возвращен, на ответственное хранение не передан. В связи с нарушением разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, административный истец длительное время лишен права на владение, пользование и распоряжение имуществом, собственником которого является.

Полагая, что продолжительность срока ареста, наложенного на транспортное средство, превысила четыре года, а именно, по состоянию на 03.04.2021 года это 6 лет 4 месяца 27 дней, что свидетельствует о нарушении разумного срока досудебного производства по уголовному делу, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в сумме сумма.

Административный истец Казаров С.И, его представитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители МВД России, ОМВД России по адрес в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что разумный срок расследования по уголовному делу не нарушен, следственные действия, в производстве которых возникала необходимость, производились вовремя и в полном объеме. Кроме того, просили учесть, что ранее Московским городским судом вынесено решение по иску фио о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по этому же уголовному делу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) в предусмотренных федеральным законом случаях заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7.2 ст. 3 этого же Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 (в ред. Постановления N23 от 29.06.2021 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации.

В соответствии с части 2 статьи 1 Закона от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2014 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении не установленного лица возбуждено уголовное дело. В ходе следствия по уголовному делу установлено, что неустановленное лицо 2 октября 2014 года тайно похитило автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, у ООО "Грин Интегрейтед Лоджистик РУС".

Судом также установлено, что 2 ноября 2014 года Казаров С.И. приобрел у фио автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается договором купли-продажи.

В силу положений ст.ст. 454, 456, 458 ГК РФ административный истец является собственником указанного транспортного средства, независимо от факта постановки его на учет в органах ГИБДД.

15 октября 2014 года (спустя две недели после совершения преступления), гражданин фио обратился с заявлением в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которое было зарегистрировано в КУСП N 25690 от 15 октября 2014 года, по факту кражи автомобиля марки марка автомобиля.

15 октября 2014 года, материал проверки (в виде заявления и доверенности N 01/16, на фио) поступил в Отдел МВД России по адрес, который был зарегистрирован в КУСП N 11453 от 15.10.2014 года.

17 октября 2014 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес, подполковником юстиции фио, передан материал для проведения проверки и принятия законного решения.

17 октября 2014 года, для получения объяснения, вызван представитель ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс РУС" фио, который в назначенный день не явился.

17 октября 2014 года, вынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного органа фио ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

20 октября 2014 года, опрошен представитель ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс РУС", который во время опроса предоставил копии документов на машину и копии договора залога N ОЗ/ДЗИ-2014, договор кредитной линии N02/КЛВ-2014

24 октября 2014 года вынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного органа фио ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток.

28 октября 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

30 октября 2014 года, статистические карточки были подписаны Замоскворецкой межрайонной прокуратурой адрес и выставлены в учетную группу ОМВД России по адрес.

30 октября 2014 года автомобиля марки марка автомобиля поставлен на учет в Зональный Информационный центр ГУ МВД России по адрес.

31 октября 2014 года допрошена в качестве свидетеля гражданка фио, которая занималась ведением бухгалтерии в ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс РУС".

31 октября 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио Хон, который является заместителем Генерального директора ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс РУС".

31 октября 2014 года направлено поручение ООДУУП ОМВД России по адрес о необходимости получения имеющихся данных по информационным базам "Поток" и "Паутина" по автомобилю марки марка автомобиля, г.и. У 235 РО 199 за период времени с 09 часов 00 минут 02 октября 2014 года по 28 октября 2014 года.

05 ноября 2014 года получен промежуточный ответ на отдельное поручение ОУР Отдела МВД России по адрес.

05 ноября 2014 года признан потерпевшим и допрошен в его качестве фио

17 ноября 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио, который работал водителем в ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс РУС".

01 декабря 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио, которая работала финансовым директором в ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс РУС".

01 декабря 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио, которая работала заместителем главного бухгалтера в ООО "Грин Интегрейтед Лоджистикс РУС".

12 декабря 2014 года в соответствии со ст. 189 и 190(191) УПК РФ, по поручению следователя, допрошен в качестве свидетеля Казаров Сергей Игоревич, который приобрел автомобиль марка автомобиля у фио

28 декабря 2014 года предварительное следствие приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 марта 2016 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 декабря 2014года отменено, срок предварительного следствия возобновлен.

05 апреля 2016 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по адрес о необходимости установления местонахождения фио и обеспечить явку свидетеля фио в СО ОМВД России по адрес в качестве свидетеля.

14 апреля 2016 года предварительное следствие приостановлено по п.1

ч.1 ст. 208 УПК РФ.

28 января 2017 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия от 14 апреля 2016 года отменено.

10 октября 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия возобновлен.

15 марта 2018 года предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

15 марта 2018 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия от 15 марта 2018 года отменено, срок предварительного следствия возобновлен.

15 апреля 2018 года предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

27 апреля 2018 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия от 15 апреля 2018 года отменено.

04 сентября 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия возобновлен.

04 сентября 2018 года направлено поручение в ОУР ОМВД России по адрес о необходимости принятия мер к установлению дополнительных свидетелей и очевидцев данного происшествия, обеспечив их явку в СО ОМВД России по адрес. Также о необходимости установления местонахождения фио и обязать явкой последнего для проведения необходимых следственных действий в СО ОМВД России по адрес. Также о необходимости установления местонахождения фио P.LII. и выполнении иных ОРМ, направленных на полное, всестороннее и объективное расследование уголовного дела.

04 октября 2018 года предварительное следствие приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Решением Московского городского суда от 15 октября 2019 года требования фио о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество за период с 04 ноября 2014 года по 25 июня 2019 года удовлетворены, в пользу фио взыскана компенсация в размере.

До настоящего времени автомобиль Казарову С.И. не передан.

Таким образом, срок ареста, наложенного на имущество по уголовному делу на момент вынесения решения по настоящему делу, с учетом решения Московского городского суда от 15 октября 2019 года, составил 2 года 1 месяц 23 дня.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия. Начиная с 04 октября 2018 года и до настоящего времени, следователем по уголовному делу не произведено ни одного следственного действия.

В этой связи, суд полагает нарушенным право фио на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Казаров С.И. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 6 лет, существенность результатов расследования дела для административного истца, у которого изъято имущество, вследствие чего последний не имеет возможности им пользоваться и распоряжаться, суд считает, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258- 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Казарова Сергея Игоревича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 руб.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года