Решение Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 3а-1881/2021

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1881/2021 по административному исковому заявлению Песоцкого Игоря Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере --- рублей, ссылаясь на чрезмерно длительное рассмотрение Тверским районным судом города Москвы гражданского дела по его исковому заявлению о взыскании морального и имущественного вреда, причиненного сотрудниками правоохранительных органов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении административного дела. Представитель Министерства финансов РФ, УФК по городу Москве направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил удовлетворении иска отказать.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как следует из материалов дела, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, 10 июля 2019 года административный истец обратился в Тверской районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц органов полиции и прокуратуры.

Исковое заявление в этот же день принято к производству Тверского районного суда города Москвы, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 31 июля 2019 года. Определением от указанной даты судебное заседание назначено на 04 сентября 2019 года.

02 сентября 2019 года от административного истца поступило уточнение к исковому заявлению (л.д.29 т.1), истцом заявлены дополнительные требования о взыскании морального вреда с МВД РФ, что в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является изменением исковых требований, влечет исчисление процессуального срока заново, поскольку суд обязан оповестить все участвующих в деле лиц о новых требованиях истца, предложить представить дополнительные доказательства. Данные требования 04 сентября 2019 года приняты к производству суда. 03 сентября 2019 года от истца поступило заявление об отложении судебного заседания. Ввиду поступления данного ходатайства, а также в связи с изменением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ судом отложено судебное заседание на 14 октября 2019 года (л.д.131 т.1).

14 октября 2019 года судом приобщены письменные возражения ответчика, судебное заседание отложено на 26 ноября 2019 года (л.д.149, 150 т.1).

Решением Тверского районного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года (л.д.185 т.1).

13 декабря 2019 года от административного истца поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Тверского районного суда города Москвы была оставлена без движения до 24 января 2020 года (л.д.205 т.1).

14 января 2020 года от истца поступила апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.206, т.1), однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания, истцу продлен срок для устранения недостатков до 20 февраля 2020 года определением от 28 января 2020 года.

Согласно извещениям, направленным в адрес сторон, рассмотрение апелляционной жалобы административного истца было назначено на 16 марта 20201 года.

16 марта 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно п. 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (10 июля 2019 года) по день вынесения определения судом апелляционной инстанции (16 марта 2021 года), составил один год и восемь месяцев, что не может быть признано разумным.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Нарушение срока рассмотрения дела было допущено в Тверском районном суде города Москвы.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и принятия таких изменений судом 04 сентября 2019 года, процессуальный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции истекал 04 ноября 2019 года, однако судебное заседание в нарушение статьи 164 Кодекса было отложено за пределами процессуального срока на 26 ноября 2019 года. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 14 октября 2019 года, материалы дела не содержат. Таким образом, в суде первой инстанции дело рассмотрено с нарушением установленных процессуальных сроков на 22 дня.

Кроме того, в нарушение требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в окончательной форме было изготовлено с нарушением установленного срока. С учетом данной нормы срок изготовления решения истекал 03 декабря 2019 года, при этом срок изготовления решения 20 декабря 2019 года был нарушен на 17 дней.

Не может быть признан разумным срок, предоставленный судом первой инстанции для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы с 28 января 2020 года по 20 февраля 2020 года, учитывая, что апелляционная жалоба поступила 14 января 2020 года.

Не может быть признан соответствующим критериям разумности срок направления дела с апелляционной жалобой административного истца в Московский городской суд. Так, апелляционная жалоба истца поступила 14 января 2021 года, дело в суд апелляционной инстанции направлено спустя год и два месяца.

Что касается рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то дело в данной инстанции было рассмотрено в сроки, предусмотренные ст.372.2 ГПК РФ, нарушений срока рассмотрения дела допущено не было.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, суд находит действия суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела эффективными и достаточными.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции был допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, не принималось достаточных и необходимых мер к своевременному рассмотрению спора, в то время как такая возможность объективно у суда имелась. Гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, не вызывало необходимости истребования большого объема доказательств, проведения экспертиз, допроса свидетелей и иных лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства привели к нарушению разумных сроков судопроизводства. При этом нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей.

Однако, определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права на разумный срок судопроизводства, учитывая отсутствие значимых последствий для административного истца нарушения срока рассмотрения дела, принимая во внимание, что в иске ему отказано, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере

рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Песоцкого Игоря Олеговича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет по следующим реквизитам: -----

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Песоцкого Игоря Олеговича госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года