Решение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 3а-2133/2021

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при помощнике Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2133/2021 по административному исковому заявлению Коростелева Антона Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, У С Т А Н О В И Л:

Коростелев А.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что административное дело по его иску к ФСИН России, поданному 6 декабря 2018 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы, рассматривалось судом на протяжении 2 лет и 8 месяцев, что, по мнению административного истца, нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Как считает административный истец, его дело не представляло особой сложности, по его вине задержки в судопроизводстве не происходили, судом при рассмотрении заявленного им спора допускались волокита и ошибки, приведшие к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец, принявший участие в настоящем судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, общий срок судопроизводства по делу, составивший 2 года 5 месяцев и 25 дней, не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Коростелева А.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела N 2а-1333/2020, 19 декабря 2018 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Коростелева А.А. к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевода в иное исправительное учреждение.

10 января 2019 года определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы исковое заявление Коростелева А.А. принято к производству суда и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны для опроса по обстоятельствам дела на 14 января 2019 года.

14 января 2019 года по делу назначено проведение судебного заседания на 31 января 2019 года.

Судебное заседание, состоявшееся 31 января 2019 года, отложено на 20 февраля 2019 года для обеспечения возможности Коростелеву А.А. принять участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

20 февраля 2019 года районным судом постановлено решение, которым Коростелеву А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение по делу изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года.

25 и 27 июня 2019 года копия решения суда направлена Коростелеву А.А. в ответ на его жалобы.

27 августа 2019 года в районный суд от Коростелева А.А. поступила апелляционная жалоба на состоявшееся решение.

Определением суда от 4 сентября 2019 года Коростелеву А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

6 мая 2019 года дело Коростелева А.А. направлено в Московский городской суд для рассмотрения его апелляционной жалобы.

16 июня 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коростелева А.А. без удовлетворения.

13 июля 2020 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы от Коростелева А.А. поступила кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления, которая 16 июля 2020 года вместе с административным делом направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

21 июля 2020 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 2 сентября 2020 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 года отменены судебные акты, состоявшиеся по делу Коростелева А.А, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, 1 октября 2020 года, судебное заседание назначено на 20 октября 2020 года, которое отложено на 22 октября 2020 года, в связи с неявкой сторон.

Судебное заседание, состоявшееся 22 октября 2020 года, отложено по ходатайству административного истца на 3 ноября 2020 года.

3 ноября 2020 года решением Замоскворецкого районного суда города Москвы административное исковое заявление Коростелева А.А. частично удовлетворено.

6 ноября 2020 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

29 марта 2021 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы на указанное решение суда поступила апелляционное жалоба ФСИН России.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года ФСИН России восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

9 июля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России без удовлетворения.

Продолжительность судопроизводства по данному административному делу исчисляется с 19 декабря 2018 года (дата поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 16 июня 2020 года (дата вступления в законную силу решения суда первой инстанции), а также с 21 июля 2020 года (дата передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) до 9 июля 2021 года (дата вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1333/2020 составила 2 года 5 месяцев 16 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что дело Коростелева А.А. отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, названное административное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц участвующих в деле было минимальным.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд считает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Суд полагает, что дело, рассмотренное Замоскворецким районным судом города Москвы, имело существенное значение для административного истца, принимая во внимание, что оно касалось вопроса его перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, а, следовательно, сам характер спора требовал от суда особой тщательности и усердия при его разрешении.

Вместе с тем, анализ материалов административного дела, рассмотренного районным судом, показывает, что судом допускались задержки при его рассмотрении.

Основная задержка, около 8 месяцев, в судопроизводстве по делу Коростелева А.А. произошла на стадии направления дела в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение районного суда от 25 июня 2019 года (срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен 4 сентября 2019 года, дело направлено в суд апелляционной инстанции 6 мая 2019 года). Как усматривается из заключения от 27 мая 2020 года по результатам служебной проверки, проведенной Замоскворецким районным судом города Москвы, данная задержка стала возможной ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам районного суда.

Также значительная задержка, около 4 месяцев, допущена на стадии направления копии решения суда административному истцу, отбывающему наказание в исправительном учреждении по приговору суда. Из дела следует, что после изготовления решения суда в окончательной форме 25 февраля 2019 года, его копия направлена Коростелеву А.А. только 25 июня 2019 года, в ответ на его жалобу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного ответчика или вручении ему копии решения суда от 3 ноября 2020 года, изготовленного в окончательной форме 6 ноября 2020 года. По причине невручения административному ответчику копии решения суда в установленный для обжалования срок, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен определением суда 9 апреля 2021 года. Таким образом, по причине несвоевременного вручения копии решения суда административному ответчику задержка в судопроизводстве составила более 4 месяцев.

Из материалов дела не усматривается, что имелись какие-либо объективные причины, которые могли бы оправдать приведенные выше задержки в судопроизводстве.

Суд учитывает положения части 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела Коростелева А.А. были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права Коростелева А.А. на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Коростелев А.А. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что Коростелев А.А. должен был испытать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий.

Требуемый Коростелевым А.А. размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 150 000 рублей суд считает существенно завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (постановление Европейского Суда по правам человека от 1 марта 2007 года по делу "Саламатина против России", которым в пользу заявителя с Российской Федерации взыскано 1500 евро, в связи с имевшей место длительностью судебного разбирательства (нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дело рассматривалось более 6 лет, то есть в срок, значительно превышающий срок рассмотрения дела заявителя), суд считает необходимым присудить Коростелеву А.А. компенсацию в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коростелева Антона Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Коростелева Антона Александровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления Коростелеву А.А. - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2021 года.