Решение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 3а-2312/2021

Московский городской суд в составе судьи Лопаткиной А.С., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Белове Д.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело N 3а-2312/2021 по административному исковому заявлению ФИО к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205, ФИО о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 "О регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО" от 12 августа 2021 года N 21/1, У С Т А Н О В И Л:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 от 12 августа 2021 года N 21/1 ФИО, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Преображенскому одномандатному избирательному округу N205.

ФИО, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ОИК N 205 о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО от 12 августа 2021 года N21/1.

В целях выявления фактов пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, определением суда от 26 августа 2021 года по делу назначено проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО (по доверенности), который считал срок на обращение в суд не пропущенным.

Представитель административного ответчика ОИК N 205 ФИО (по доверенности), представитель административного ответчика ФИО - ФИО (по доверенности), считали, что ФИО пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Левенко С.В, которая полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации п орядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, касающимся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 23 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии о регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 приведённого процессуального кодекса, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что решением ОИК N 205 от 12 августа 2021 года N 21/1 ФИО зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, последним днём обращения с административным исковым заявлением, касающимся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, являлось 22 августа 2021 года.

Настоящий административный иск о признании названного решения ОИК N 205 незаконным и отмене поступил в Московский городской суд 25 августа 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции отдела делопроизводства Московского городского суда, отчётом об отслеживании отправления с сайта Почты России, а также выпиской из электронного журнала входящей через экспедицию корреспонденции.

Из материалов дела следует, что решение о регистрации ФИО кандидатом принято 12 августа 2021 года, а в суд административное исковое заявление ФИО поступило 25 августа 2021 года, то есть по истечении десяти дней.

Нельзя согласиться с доводами представителя административного истца о том, что срок в данном случае не считается пропущенным, поскольку административное исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи 21 августа 2021 года, то есть до истечения десятидневного срока со дня принятия оспариваемого решения ОИК N205.

Частью 4 статьи 93 КАС РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 указанного Кодекса.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя в части 4 статьи 93 КАС РФ общее правило определения окончания процессуального срока - как возможность сдать своё обращение в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, сделал исключение из него для правоотношений, связанных с производством по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации, что предопределено строгими временными рамками избирательного процесса и необходимостью оперативного разрешения соответствующих дел.

По настоящему делу представление административного искового заявления ФИО, действуя осмотрительно, могла осуществить посредством альтернативных средств связи, в том числе путём использования электронного ресурса, однако таким способом направления документов не воспользовалась, при этом, действуя на свой страх и риск, направление корреспонденции осуществила посредством почтового оператора Почта России, понимая, что такой способ направления документов не гарантирует поступления её административного искового заявления в суд своевременно.

При таких обстоятельствах, поскольку невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО должно быть отказано.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением избирательных прав отклоняются судом, поскольку в соответствии с приведёнными процессуальными нормами возможность судебной защиты нарушенных прав обусловлена необходимостью соблюдения установленных законом процессуальных сроков, что способствует обеспечению стабильности и определённости публичных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 240, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205, ФИО о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по городу Москва - Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 "О регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО" от 12 августа 2021 года N 21/1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня его принятия через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.С. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021