Определение Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 3м-0450/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайствам Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Костюковичскому району о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Хотимского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 марта 2014 года в части взыскания с Бондаренко Андрея Александровича государственной пошлины в доход государства, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного ходатайства, УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Костюковичскому району обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Хотимского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 марта 2014 года в части взыскания с Бондаренко Андрея Александровича государственной пошлины в доход государства, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного ходатайства. Требование мотивировано тем, что должник проживает на территории Российской Федерации.

Должник Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания по месту отбытия наказания.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве должник Бондаренко А.А. значиться поставленным на миграционный учет с 13 мая 2021 года по 5 ноября 201 года по адресу: г***, принимающая сторона ***.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело по ходатайству Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Костюковичскому району о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Хотимского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 марта 2014 года в части взыскания с Бондаренко Андрея Александровича государственной пошлины в доход государства, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного ходатайства, изначально принято к производству суда с нарушением правил подсудности, вследствие этого и на основании пункта 3 части 2, части 3 статьи 33, статьи 410 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Пермского краевого суда по подсудности, по месту постановки на регистрационный учет и проживания должника.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224-225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела N3м-450/2021 по ходатайству Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Костюковичскому району о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Хотимского района Могилевской области Республики Беларусь от 14 марта 2014 года в части взыскания с Бондаренко Андрея Александровича государственной пошлины в доход государства, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного ходатайства, в Пермский краевой суд для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова