Определение Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 3м-0464/2021

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кращенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-464/2021 по ходатайству ЗАО "Кризис Менеджмент Сентер" (UAB Crisis Management Center) о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Вильнюсского окружного суда Литовской Республики от 06.06.2018 г. о взыскании денежных средств с Либмана О.В., У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Вильнюсского окружного суда Литовской Республики от 06.06.2018 г. о взыскании денежных средств с Либмана О.В, указывая, что должник является сотрудником Международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности "Интерэлектро", местом нахождения которой является город Москва, проживает в городе Москве, и что названный исполнительный документ не исполнялся на территории Литовской Республики.

Представитель взыскателя в суд явился, изложенные в ходатайстве доводы поддержал.

Должник в суд явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался по указанному взыскателем адресу.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Литовская Республика являются участниками Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992 г, далее - Международный договор).

Согласно ст. 54 Международного договора, п орядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Как следует из ст. 410 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В ходатайстве и приложенных к нему документах указано, что должник является сотрудником Международной организации по экономическому и научно-техническому сотрудничеству в области электротехнической промышленности "Интерэлектро", местом нахождения которой является город Москва. Между тем, согласно сообщению Министерства иностранных дел РФ, аккредитация гражданина Литовской Республики О. Либмана при МИД России по линии названной международной организации была прекращена *** г. в связи с завершением его официальной миссии и окончательным выездом за пределы территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения ходатайства судом был сделан запрос в Ц ентр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, из сообщения которого усматривается, что зарегистрированным на территории г. Москвы и Московской области должник не значится; согласно полученным по запросу суда сведениям Управления Росреестра по Москве и МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве, сведений о зарегистрированных на имя должника объектах недвижимости и транспортных средствах по г. Москве не имеется.

Таким образом, на момент поступления ходатайства в суд по указанному в нем адресу должник не проживал, известить его на территории Российской Федерации не представляется возможным, а иных сведений о месте его нахождения в Российской Федерации, а равно о наличии у него в Российской Федерации имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходатайстве взыскателя не приведено.

Поскольку должник на территории города Москвы по месту жительства либо по месту пребывания не зарегистрирован более полугода, поскольку сведений о месте его нахождения в городе Москве и его месте работы не имеется, а также нет сведений об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание на территории города Москвы, ходатайство не может быть рассмотрено судом по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

То обстоятельство, что согласно сообщению ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 08.07.2021 г, должник пересек государственную границу в въехал в Российскую Федерацию *** г, не свидетельствует о месте его жительства/пребывания в г. Москве, напротив, из того же сообщения следует, что по состоянию на *** г. должник на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Вильнюсского окружного суда Литовской Республики от 06.06.2018 г. о взыскании денежных средств с Либмана О.В. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить взыскателю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина