Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10478/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010120090302045419 от 03 сентября 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Москвитина Андрея Николаевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010120090302045419 от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2020 года Москвитин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, Москвитин А.Н. обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных постановления и решения должностных лиц, указав, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 26 сентября 2020 года, жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ направил 02 октября 2020 года, не получив ответа обратился с жалобой в суд 21 ноября 2020 года.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 23 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное определение судьи Москвитиным А.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Москвитин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010120090302045419 от 03 сентября 2020 года направлена по адресу регистрации фио по месту жительства: адрес, ул. 800-Летия Москвы, д.5, к. 1, кв. 263 с применением электронных средств ("Госпочта") с присвоением почтового идентификатора 14580851217749. По данным официального сайта адрес отправление с указанным почтовым идентификатором 29 сентября 2020 года отправление вручено адресату.

Копия решения вышестоящего должностного лица МАДИ от 14 октября 2020 года, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581152036404 направлена 15 октября 2020 года и 28 октября 2020 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Первоначально жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Москвитиным А.Н. в Пресненский районный суд адрес 21 ноября 2020 года.

При установленных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции и о недостоверности сведений об уклонении заявителя от получения копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, судья обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановление и решение должностных лиц МАДИ, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.