Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 7-10481/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канунникова Д.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120122801100781 от 28 декабря 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 18 января 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Канунникова Дмитрия Александровича, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120122801100781 от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 18 января 2021 года, Канунников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Канунникова Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Канунников Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку он был введен в заблуждение относительно места расположения платной парковки из-за отсутствия дорожной разметки, которой не было видно из-за снега.

Канунников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Канунникова Д.А. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, 26 декабря 2020 года в 11:48:20 по адресу: адрес, (5), транспортное средство марки "ФОРД KUGA", регистрационный знак ТС, собственником которого является Канунников Д.А, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Канунникова Д.А. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, согласно которому, 26 декабря 2020 года в 11:48:20 по адресу: адрес, (5), транспортное средство марки "ФОРД KUGA", регистрационный знак ТС, собственником которого является Канунников Д.А, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Канунниковым Д.А, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF029, свидетельство о поверке N СП 2922019, действительной до 04.03.2022 года включительно.

Доводы жалобы о невиновности Канунникова Д.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что Канунников Д.А. был введен в заблуждение относительно места расположения платной парковки из-за отсутствия дорожной разметки, которой не было видно из-за снега, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку из схемы дислокации дорожных знаков с очевидностью усматривается, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, место парковки транспортного средства заявителя, относилось к зоне платной городской парковки, обозначенной дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", что соответствует Правилам дорожного движения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности у Канунникова Д.А. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия Канунникова Д.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Канунникова Д.А. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Допущенная в описательно-мотивировочной части решения судьи описка при указании фамилии и инициалов должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на что заявитель ссылается в жалобе, не является основанием для отмены решения, подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010120122801100781 от 28 декабря 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 18 января 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Канунникова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.