Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-10488/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Халиулина А.Р. на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 3 марта 2021 года, которым

постановление N 21/04/19.5-21/2019 начальника Правового управления ФАС России от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя Службы по тарифам адрес Халиулина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес), оставлено без изменения, жалоба и письменные дополнения к ней Халиулина А.Р. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2019 года начальником отдела антимонопольного контроля оптового рынка электроэнергии Управления регулирования электроэнергетики ФАС России в отношении Халиулина А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника Правового управления ФАС России N 21/04/19.5-21/2019 от 13 февраля 2020 года Халиулин А.Р, как должностное лицо Службы по тарифам адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кировского районного суда адрес от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 3 сентября 2020 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Халиулина А.Р. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года решение судьи Кировского районного суда адрес от 29 июня 2020 года и решение судьи Иркутского областного суда от 3 сентября 2020 года отменены, дело с жалобой Халиулина А.Р. направлено в Пресненский районный суд адрес на стадию принятия жалобы к производству.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 3 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба и письменные дополнения к ней Халиулина А.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Халиулин А.Р. ставит вопрос об отмене названных выше актов, и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в Московском городском суде Халиулин А.Р. участвовал с применением видео-конференц-связи, в связи с заявлением им соответствующего ходатайства, которое определением судьи Московского городского суда от 19 июля 2021 года было удовлетворено. Халиулину А.Р. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём секретарём судебного заседания Кировского районного суда адрес отобрана подписка. Халиулин А.Р. и его защитник по доверенности фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, а также дополнительно указали, что на момент рассмотрения дела Пресненским районным судом адрес установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Халиулина А.Р. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ истёк; действия Халиулина А.Р. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, как нарушение порядка ценообразования в сфере электроэнергетики; должностным лицом ФАС России не было рассмотрено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела с обязательным участием фио путём проведения видео-конференц-связи.

Также заявитель пояснил, что по состоянию на 28 декабря 2019 года обязанность согласования с ФАС России решения о превышении предельных уровней цен (тарифов), если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утверждённых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) самостоятельно и не требует согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов; единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год были утверждены Службой по тарифам адрес на основании инвестиционной программы ОГУЭП "Облкоммунэнерго", утверждённой распоряжением министерством жилищной политики, энергетики и транспорта адрес от 29.12.2014 N 149-мр, приказ Службы по тарифам адрес от 28.12.2018 N 545-пр, которым были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории адрес на 2019 год, по своей правовой природе является нормативным правовым актом, в то время как приказ ФАС России от 29.05.2019 N 683/19 признаками нормативного правового акта не обладает, вследствие чего он не может отменить приказ Службы по тарифам адрес от 28.12.2018 N 545-пр.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Правонарушение считается совершённым с момента истечения срока, предусмотренного предписанием или решением.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласование с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов указанного решения осуществляется не позднее чем в течение 30 календарных дней с даты обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.13 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ст. 23.51 КоАП РФ Федеральная антимонопольная служба осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Службы по тарифам адрес от 28.12.2018 N 545-пр были утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, в которых во втором полугодии 2019 года ставка (тариф) на содержание электрических сетей на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей по уровню напряжения ВН установлена выше предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утверждённых приказом ФАС России от 19.12.2018 N 1819/18, на 16, 49%, односторонний тариф на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН - выше предельно максимальных уровней, установленных вышеуказанным приказом ФАС России, на 13, 2%, при этом установление данных тарифов в нарушение требований абз. 2 п. 7 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" с ФАС России согласовано не было.

Приказом ФАС России от 29.05.2019 N 684/19 "Об отмене приказа Службы по тарифам адрес "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории адрес на 2019 год" вышеуказанное решение Службы по тарифам адрес отменено, Службе по тарифам адрес предписано установить и ввести в действие в срок не позднее 1 июля 2019 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями, а также населению и приравненным к нему категориям потребителей адрес, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), устранив вышеуказанные нарушения законодательства, и в десятидневный срок с момента исполнения проинформировать ФАС России, представив надлежащим образом заверенные копии: решений органа исполнительной власти адрес в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, принятие которых предписано данным приказом; протокола заседания правления органа исполнительной власти адрес в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, на котором принимались решения, предписанные данным приказом; экспертных заключений по делу об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей адрес, в том числе экспертных заключений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по всем территориальным сетевым организациям.

Приказ ФАС России от 29.05.2019 N 684/19 был опубликован на официальном Интернет-сайте ФАС России 29 мая 2019 года.

Однако в установленный срок вышеуказанные предписания Службой по тарифам адрес исполнены не были.

По состоянию на 1 июля 2019 года руководителем Службы по тарифам адрес являлся Халиулин А.Р.

Действия Халиулина А.Р, как должностного лица Службы по тарифам адрес, квалифицированы административным органом по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Халиулиным А.Р. указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом N 21/04/19.5-21/2019 об административном правонарушении от 1 ноября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 21/04/19.5-21/2019 и проведении административного расследования от 7 октября 2019 года; приказом ФАС России от 29.05.2019 N 684/19 "Об отмене приказа Службы по тарифам адрес "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории адрес на 2019 год"; приказом ФАС России от 13.08.2019 N 1087/19 "Об отмене приказа Службы по тарифам адрес "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории адрес на 2019 год"; распоряжением Губернатора адрес от 20.10.2015 N 718-рк о принятии Халиулина А.Р. на государственную гражданскую службу адрес и назначении его с 21 октября 2015 года на должность руководителя Службы по тарифам адрес на срок один год в соответствии со срочным служебным контрактом; распоряжением Губернатора адрес от 10.10.2016 N 644-рк, которым в распоряжение Губернатора адрес от 20.10.2015 N 718-рк внесены изменения, а именно: слова "на срок один год" заменены словами "на срок полномочий Губернатора адрес"; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия (бездействие) Халиулина А.Р, как должностного лица Службы по тарифам адрес, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. он не выполнил в установленный срок законное предписание органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности Халиулина А.Р. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Исходя из диспозиции ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, то есть оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что приказ N 684/19 от 29.05.2019 был вынесен уполномоченным должностным лицом ФАС России, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нём сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю. В установленном законом порядке данный приказ не обжаловался, не признан судом незаконным и не отменён, что свидетельствует о том, что Халиулин А.Р, как руководитель Службы по тарифам адрес, согласился с ним.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо полежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в том числе по исполнению требований законного предписания уполномоченного органа государственной власти.

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что руководителем Службы по тарифам адрес Халиулиным А.Р. в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок п. 2 приказа ФАС России N 684/19 от 29.05.2019, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у названного лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Из материалов дела усматривается, что Халиулин А.Р, являясь должностным лицом Службы по тарифам адрес, не предпринял надлежащих мер по исполнению предписания, содержащегося в п. 2 приказа ФАС России от 29.05.2019 N 684/19, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменённого ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Пресненским районным судом адрес установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Халиулина А.Р. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ истёк, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 Постановления).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что действия Халиулина А.Р. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, как нарушение порядка ценообразования в сфере электроэнергетики, не может быть принята во внимание, поскольку заявителю вменено в вину не нарушение порядка ценообразования в сфере электроэнергетики, а неисполнение в установленный срок содержащегося в п. 2 приказа ФАС России от 29.05.2019 N 684/19 предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Доводы фио о том, что должностным лицом ФАС России не было рассмотрено его ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела с его (фио) участием путём проведения видео-конференц-связи, не могут повлечь за собой отмену обжалуемых актов в силу следующего.

Согласно ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых признано обязательным в судебном заседании, путем использования систем видео-конференц-связи судья выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видео-конференц-связь.

Из буквального толкования указанных норм закона следует, что участие лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, путём использования системы видео-конференц-связи допускается лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении судом. Административным органам, рассматривающим дела об административных правонарушениях по первой инстанции, такие полномочия не предоставлены. Соответственно, должностное лицо ФАС России было не вправе рассматривать ходатайство Халиулина А.Р. об использовании видео-конференц-связи при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, отмечаю, что ходатайство об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путём использования систем видео-конференц-связи должностному лицу ФАС России Халиулиным А.Р. не заявлялось. В материалах дела такое ходатайство отсутствует.

Утверждение заявителя о том, что по состоянию на 28 декабря 2019 года обязанность согласования с ФАС России решения о превышении предельных уровней цен (тарифов), если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утверждённых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) самостоятельно и не требует согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов; единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год были утверждены Службой по тарифам адрес на основании инвестиционной программы ОГУЭП "Облкоммунэнерго", утверждённой распоряжением министерством жилищной политики, энергетики и транспорта адрес от 29.12.2014 N 149-мр, подлежит отклонению, как несостоятельное, поскольку в настоящем случае Халиулину А.Р, как было указано выше, нарушение порядка ценообразования в сфере электроэнергетики в вину не вменяется.

Равным образом подлежат отклонению доводы Халиулина А.Р. о том, что приказ Службы по тарифам адрес от 28.12.2018 N 545-пр, которым были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории адрес на 2019 год, по своей правовой природе является нормативным правовым актом, в то время как приказ ФАС России от 29.05.2019 N 683/19 признаками нормативного правового акта не обладает, вследствие чего он не может отменить приказ Службы по тарифам адрес от 28.12.2018 N 545-пр.

В соответствии с п. 1 Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.03.2004 N 123 (далее также - Правила), настоящие Правила определяют порядок отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых с превышением переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию либо противоречащих законодательству Российской Федерации в сфере теплоснабжения, и решений, принятых ими в рамках реализации полномочий, переданных им в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", если такие решения противоречат законодательству Российской Федерации (далее - решение).

Федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений, указанных в пункте 1 настоящих Правил (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил по итогам рассмотрения вопроса об отмене решения принимается одно из следующих решений:

об отмене (в части или в целом) решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа);

об отсутствии оснований для отмены решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа).

Решение федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) об отмене решения должно содержать основание и дату отмены решения, срок принятия органами, решения которых отменяются, новых решений об установлении тарифов, а также требования по расчету тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами в области регулирования тарифов в электроэнергетике, в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и в области газоснабжения (п. 11 Правил).

При этом в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ ль 03.03.2004 N 123 органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, является Федеральная антимонопольная служба.

Как следует из материалов дела, приказ ФАС России от 29.05.2019 N 684/19 требованиям п. 11 вышеуказанных Правил соответствует: содержит основания и дату отмены приказа Службы по тарифам адрес от 28.12.2018 N 545-пр, срок принятия Службой по тарифам адрес нового решения об установлении единых (котловых) тарифов по передаче электрической энергии на второе полугодие 2019 года, а также требования по расчету таких тарифов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Халиулину А.Р, как должностному лицу Службы по тарифам адрес, в пределах санкции ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершённого административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

При этом, оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, не усматривается. Исключительные обстоятельства для снижения назначенного ООО "Морская свежесть - НК" административного наказания также отсутствуют.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Срок давности привлечения Халиулина А.Р. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 21/04/19.5-21/2019 начальника Правового управления ФАС Россииот 13 февраля 2020 года и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя Службы по тарифам адрес Халиулина.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Халиулина А.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин