Решение Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 7-10953/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника К*** А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К*** А.С. на постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 7 сентября 2020 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора АО "Промышленно-финансовая компания" Бояхчяна ***, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 7 сентября 2020 года генеральный директор АО "Промышленно-финансовая компания" (далее - АО "ПФК") Бояхчян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника К*** А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник К*** А.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года удовлетворено исковое заявление АО "ПФК" к Департаменту городского имущества города Москвы, односторонняя сделка по расторжению договора аренды от 31 мая 2006 года N М-05-026778 земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, имеющего адресный ориентир: город Москва, улица Дорожная, владение 6 на основании уведомления от 29 января 2020 года N ДГИ-И-6238/20 признана недействительной; договор аренды от 31 мая 2006 года N *** действующим.

В судебном заседании защитник Кирьянов А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также добавил, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу N А40-71037/20 вступило в законную силу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника К*** А.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 8 июля 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: город Москва, улица Дорожная, владение 6 площадью *** кв.м, ранее предоставленного АО "ПФК", генеральным директором которого является Бояхчян А.А, на основании договора аренды N *** от 31 мая 2006 года на период с 31 мая 2006 года до 31 декабря 2047 года для целей "проектирование и строительство в 2012-2015 гг. и дальнейшая эксплуатация мелкооптовой базы". По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы "ИС РЕОН" указанный договор расторгнут и имеет статус недействующего. В ходе обследования установлено, что земельный участок продолжает использоваться АО "ПФК" для размещения некапитальных объектов без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО "ПФК" Бояхчяна А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда признал установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем согласиться с законностью постановления должностного лица и решения судьи районного суда оснований не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, выражается в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу N А40-71037/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года N 09АП-4359/2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 года, удовлетворено исковое заявление АО "ПФК" к Департаменту городского имущества города Москвы: односторонняя сделка по расторжению договора аренды от 31 мая 2006 года N *** земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, имеющего адресный ориентир: город Москва, улица Дорожная, владение 6 на основании уведомления от 29 января 2020 года N *** признана недействительной; договор аренды от 31 мая 2006 года N *** - действующим.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 8 июля 2020 года договор аренды от 31 мая 2006 года N*** земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, имеющего адресный ориентир: город Москва, улица Дорожная, владение 6, заключённый между Департаментом земельных ресурсов города Москвы от 31 мая 2006 года и ЗАО ***" (правопредшественник АО "ПФК") на срок до 31 декабря 2047 года являлся действующим, следовательно, АО "ПФК" имело право использовать земельный участок для размещения некапитальных объектов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 7 сентября 2020 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора АО "ПФК" Бояхчяна А.А. не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника К*** А.С. удовлетворить.

Постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 7 сентября 2020 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора АО "Промышленно-финансовая компания" Бояхчяна *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.