Решение Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 7-11287/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липецкого П.Н. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым постановление N18810277206201194278 старшего инспектора-дежурного ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы от 12 сентября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Липецкого П.Н. оставлены без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277206201194278 от 12 сентября 2020 года, вынесенным ст. инспектором-дежурным ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москве Липецкий П.Н. привлечен к ответственности по.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 21 сентября 2020 года жалоба Липецкого П.Н. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, Липецкий П.Н. обратился с жалобой в суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Липецкий П.Н. выражает несогласие с решением суда, указывая, что его доводы не проверены, на его автомобиле имелся знак 8.17 Приложения N1 ПДД РФ, в доказательство чего была предоставлена фотография, в реестр города Москвы парковочных разрешений данный автомобиль был включен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Липецкого П.Н, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, 11 сентября 2020 года в 18 час. 08 мин, по адресу: г. Москва, ул. **, водитель, управляя транспортным средством "** ", государственный регистрационный знак **, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

В своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что на его автомобиле был установлен опознавательный знак "Инвалид".

Однако указанный довод надлежащим образом не проверен. Должностные лица, осуществлявшие задержание транспортного средства и его перемещение на специализированную автостоянку судом не допрашивались.

Из решения вышестоящего должностного лица усматривается, что им обозревалась видеозапись. Однако в материалах дела данная видеозапись отсутствует и судом не обозревалась.

Указывая, что у Липецкого П.Н. отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на стоянку, остановку транспортных средств в местах, отведенных для инвалидов, суд не дает никакой оценки доводу о том, что указанный автомобиль включен в реестр рпарковочных разрешений инвалидов города Москвы.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым постановление N18810277206201194278 старшего инспектора-дежурного ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы от 12 сентября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Липецкого П.Н. оставлены без изменения, отменить. Дело направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов