Определение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11462/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве по доверенности Мельникова А.А. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Галимова А.А. с иными материалами возвращен начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве, установил:

02 апреля 2021 года должностным лицом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве в отношении Галимова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого 30 апреля 2021 года вынесено приведённое выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт по доводам поданной жалобы обжалует представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве по доверенности Мельников А.А.

Изучив доводы указанной жалобы, проверив материалы дела, имеются основания для возвращения поданной заявителем жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ, исходя из которых, к таким лицам относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не предусмотрено возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в абзаце 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ, в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что в рамках рассматриваемого дела определение о возвращении протокола об административном правонарушении обжалует представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве по доверенности Мельников А.А, не наделенный правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку данное должностное лицо не указано в гл. 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях, поданная им жалоба не может быть принята к рассмотрению Московским городским судом, подлежит возвращению заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4, частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве по доверенности Мельникова А.А. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Галимова А.А. с иными материалами возвращен начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москве, возвратить заявителю, дело - в Хорошевский суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина