Решение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 7-11475/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Р2-Экспо" Фролова *** на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. N *** от 18.08.2020г., решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Р2-Экспо"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. N *** от 18.08.2020г. ООО "Р2-Экспо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда от 29 марта 2021 г. постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Р2-Экспо" Фролов Р.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос о замене штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что, по его мнению, фактической необходимости проведения аттестации рабочих мест генерального директора и главного бухгалтера не имелось, полученное предписание об устранении нарушений выполнено в срок.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО "Р2-Экспо" Фролов Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО "Р2-Экспо" Фролова Р.В, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно абзацу 11 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела Государственной инспекцией труда г. Москвы на основании распоряжении на проверку заместителя руководителя ГИТ г. Москве Батанова С.А. от 18.12.2019г. N *** проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Р2-Экспо", по результатам которой составлен акт проверки N *** и выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности N *** от 18.08.2020г. ООО "Р2-Экспо", являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.08.2020г. N***, в соответствии с которым в нарушение пбз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, а также ч. 2 ст. 17 ФЗ "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013г. N 426-ФЗ в ООО "Р2-Экспо" по адресу: 127521, Москва, ***, не проведена специальная оценка условий труда на двух рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке труда.

Согласно штатному расписанию от 27.12.2018г. N 271218 в ООО "Р2-Экспо" количество штатных единиц 2 - генеральный директор, бухгалтер.

Место и время совершения административного правонарушения должностным лицом установлены. Административное правонарушение совершено 28.01.2020г. по месту: г. Москва, ***.

Действия ООО "Р2-Экспо" квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Р2-Экспо в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2019г.; актом о результатах проверки соблюдения ГИТ г. Москвы норм трудового законодательства от 28.01.2020г.; предписаниями ГИТ г. Москвы от 28.01.2020г. и 28 января 2019 г. об устранении выявленных нарушений трудового законодательства; решением ГИТ г. Москвы по результатам проверки жалоб на акты проверки трудового законодательства от 27 февраля 2020 г.; решением Роструда от 14 мая 2020 г.; сведениями о юридическом лице; сведениями о штатном расписании; иными материалами дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Р2-Экспо", имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны труда, за нарушение которого ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Р2-Экспо" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Р2-Экспо" по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Р2-Экспо" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, соотносится с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, учитывает принципы назначения административного наказания, баланс прав и обязанностей ООО и его работника, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Р2-Экспо" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. N *** от 18.08.2020г, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Р2-Экспо" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов