Решение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11504/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ АМПП ** А.И. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 г., которым постановление N0355431010121011401007062 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ** А.Н. от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении Сосновика А.А. отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010121011401007062 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ** А.Н. от 14 января 2021 года, Сосновик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП ** И.В. от 26 января 2021г. Постановление оставлено без изменения.

Сосновиком А.А. была подана жалоба в Измайловский районный суд г. Москвы, в которой поставлен вопрос об отмене постановления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился генеральный директор ГКУ АМПП ** А.И.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Сосновика А.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как было установлено судом первой инстанции,, 12 января 2021 года в 11 час. 08 мин. по адресу: г. Москва, ул. **, специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фотосъемки: ПаркНет-М, заводской номер 00603, свидетельство о поверке СП 20021202, срок поверки - до 11.02.2021 г. включительно, работающими в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки ** гос.рег.знак **, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках" было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты..

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Данный вывод является обоснованным.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Таким образом, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

Как правильно отметил суд, в материалах дела отсутствовали сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение ПаркНет-М функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Из имеющейся в материалах дела документации на программное обеспечение ПаркНет-М такие данные установить не представляется возможным.

В тоже время согласиться с законностью решения нельзя в силу следующего.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Согласно подача последующих жалоб на решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, резолютивная часть судебного акта относительно решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 26 января 2021г. не содержит.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 г, постановление N0355431010121011401007062 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ** А.Н. от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении Сосновика А.А, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 26 января 2021г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.