Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11702/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Протор-М1" Берестовой Л.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Тимофеевой М.Ю. N *** от 06 октября 2020 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "Протор-М1" Берестовой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Тимофеевой М.Ю. N *** от 06 октября 2020 года генеральный директор ООО "Протор-М1" Берестова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, генеральный директор ООО обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, ранее ООО по указанной норме КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось, ущерб охраняемым законам правоотношениям не причинен, фототаблицы вмененное правонарушение должным образом не доказывают, проверка осуществлена в нарушение п.1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. N 438 "О б особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Протор-М1" Берестову Л.А, защитника Куприянову О.Н, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно ч.5 ст.4 Закона "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г. Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы.

Пунктом 2 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 07 августа 2020 года сотрудниками Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка площадью 3000кв.м. (кадастровый номер ***) по адресу: г. Москва, ***, который согласно договору аренды земельного участка N *** от 11.11.2002 года, заключенному между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Протор-М1".

В соответствии с договором аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. Согласно договору аренды N *** от 11.11.2002 года, земельный участок предоставлен ООО "Протор-М1" для эксплуатации существующих административно-производственных зданий.

В нарушение договора аренды, а также п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", ООО "Протор-М1" использует расположенное на земельном участке здание и пристройку к нему под размещение автосервиса. Результаты проверки отражены в рапорте о результатах обследования объекта недвижимости от 07.08.2020 года с приложенной к нему фототаблицей.

Установив, что ООО "Протор-М1", будучи арендатором земельного участка, взявшим на себя обязательства по использованию земельного участка в том объеме, в котором указано в договоре аренды - только для целей эксплуатации существующих административно-производственных зданий, допустило использование строения под автосервис (установлена автоподъемники, оборудование для ремонта автотехники, производится ремонт автомобилей), без внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка от 11.11.2002 года в части его целевого использования, должностное лицо пришло к правильному выводу, что действия ООО "Протор-М1" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

Генеральным директором ООО "Протор-М1" является Берестова Л.А.

Действия генерального директора ООО "Протор-М1" Берестовой Л.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Вина генерального директора ООО "Протор-М1" Берестовой Л.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: уведомлением Госинспекции по недвижимости от 06.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности, извещениями ООО "Протор-М1" от 07.08.2020г, от 26.08.2020г, с указанием информации об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 09.09.2020 года N *** в отношении ООО "Протор-М1", рапортом о результатах планового рейдового обследования от 07 августа 2020 года с указанием о выявленных нарушениях, актом обмера площади земельного участка от 07.08.2020г, фототаблицей с зафиксированным нарушением, на котором автосервис на занимаемой ООО территории ведет свою деятельность, сведениями о земельном участке, договором о предоставлении земельного участка N *** от 11.11.2002 года (статус договора-действующий) заключенному между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Протор-М1", согласно которому земельный участок предоставлен юридическому лицу в целях эксплуатации существующих административно-производственных зданий, сведениями ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "Протор-М1" Берестовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности генерального директора ООО "Протор-М1" Берестовой Л.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениях п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, административный орган не учел фактические обстоятельства дела, сами по себе, с учетом норм действующего законодательства, приведенных выше, не являются основанием для иного вывода по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "Протор-М1" Берестовой Л.А. имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, генеральный директор ООО "Протор-М1" Берестова Л.А. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Действия генерального директора ООО "Протор-М1" Берестовой Л.А. по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Ссылки на п.1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. N 438 "О б особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" иного вывода по делу не влекут.

В силу указанной нормы права, установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

(п. "е" введен Постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 N 862)

ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры;

(п. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 N 862)

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".

(п. "з" введен Постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 N 862)

и) плановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Вместе с тем, возбуждение дала об административном правонарушении в связи с обнаружением инспекторами Госинспекции по недвижимости события административного правонарушения в ходе планового (рейдового) обследования основано на нормах КоАП РФ и не противоречит приведенному выше пункту Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 438.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Тимофеевой М.Ю. N *** от 06 октября 2020 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "Протор-М1" Берестовой Л.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов