Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11711/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "РЖД" по доверенности Карабинюк К.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО "РЖД", УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 г. в отношении ОАО "РЖД" и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа 200 000 руб.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник АО "РЖД" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, при рассмотрении дела не учтена презумпция невиновности, вина юридического лица во вмененном правонарушении отсутствует.

В судебном заседании Московского городского суда защитник АО "РЖД" Блинова О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "РЖД", изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из смысла ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за исполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с зак онодательством РФ (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ).

В п. 5 и п. 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе тр ебований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года N 495, закреплены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также объекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также дополнительные требования к обязанностям субъектов транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории.

Как усматривается из материалов дела и изложено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, Сыктывкарской транспортной прокуратурой совместно сотрудниками Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с 24 августа 2020 г. по 04 сентября 2020 г. проведена проверка ж елезнодорожного вокзала ***, которому Росжелдором 29.06.2011 г. присвоена 2 категория, вокзал внесен в Реестр категорированных объектов под реестровым номером ***, Росжелдором 30.10.2013 г. утверждена оценка уязвимости объекта, результаты дополнительной оценки уязвимости утверждены Росжелдором 09.10.2018 г, план обеспечения транспортной безопасности вокзала направлялся в Росжелдор, в утверждении плана было отказано.

Утвержденными результатами оценки уязвимости объекта, дополнительной оценки уязвимости на ОТИ установлены: зона транспортной безопасности, технологический сектор, сектор свободного доступа и 2 контрольно-пропускных пункта.

Лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ОАО "РЖД", приказом от 26.12.2018 г. назначен заместитель генерального директора Федосеев Н.В. Лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в управлении Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", приказом от 01.08.2019 г. назначен заместитель начальника дирекции (по транспортной безопасности) Царев О.В.

Лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожном вокзале ***, приказом от 15.08.2017 г. назначен начальник ЖДВ ***. Начальником ЖДВ *** приказом от 24.12.2019 г. назначен Майоров А.Ю.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта, а именно:

- в нарушение пп. 11 п. 5 Требований, заместитель начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов по транспортной безопасности Царев О.В, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, в том числе и на железнодорожном вокзале ***, непосредственно относящийся к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности, не проверен с целью выявления оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ;

- в нарушение пп. 11 п. 5 Требований, Царев О.В. не проверен с целью выявления оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ;

- в нарушение пп. 11 п. 5 Требований, Царев О.В. не проверен с целью выявления оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ;

- в нарушение пп. И п. 5 Требований, Царев О.В. не проверен с целью выявления оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ;

- в нарушение пп. 11 п. 5 Требований, Царев О.В. не проверен с целью выявления оснований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ;

- в нарушение пп. 31 п. 5 Требований, на железнодорожном вокзале состав оснащения КПП на гра ницах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов) отсутствует; I

- в нарушение пп. 32 п. 5 Требований, пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ не организованы поскольку подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены, Царев О.В. фактически находится в г. Ярославль, а силами только Майорова А.Ю. организовать круглосуточное, круглогодичное осуществление пропускного и внутриобъектового режима невозможно;

- в нарушение пп. 37 п. 5 Требований, не осуществляется воспрепятствование

проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности ОТИ вне установленных

(обозначенных) контрольно-пропускных пунктов, поскольку подразделения транспортной

опасности не образованы (сформированы) и не привлечены, Царев О.В. фактически находится в г... Ярославль, а силами одного Майорова А. Ю. организовать круглосуточное, круглогодичное осуществление пропускного и внутриобъектового режима невозможно;

- в нарушение пп. 38 п. 5 Требований, не осуществляется воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности ОТИ, поскольку подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены, Царев О.В. фактически находится в г. Ярославль, а силами одного Майорова А. Ю. организовать круглосуточное, круглогодичное осуществление пропускного и внутриобъектового режима невозможно;

- в нарушение пп. 40 п. 5 Требований, не осуществляется обнаружение на контрольно-пропускных пунктах на границах зоны транспортной безопасности ОТИ и (или) ее части предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, поскольку подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены, Царев О. В. фактически находится в г. Ярославль, а силами одного Майорова А. Ю. организовать круглосуточное, круглогодичное осуществление пропускного и внутриобъектового режима невозможно;

- в нарушение пп. 3 п. 9 Требований, не проводится досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности ОТИ, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, поскольку подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены, Царев О.В. фактически находится в г. Ярославль, а силами одного Майорова А.Ю. организовать круглосуточное, круглогодичное осуществление пропускного и внутриобъектового режима невозможно;

- в нарушение пп. 5 п. 9 Требований, не осуществляется наблюдение за объектами досмотра (или) проведение собеседования с ними на контрольно-пропускных пунктах, поскольку подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены, Царев О. В. фактически находится в г. Ярославль, а силами одного Майорова А.Ю. организовать круглосуточное, круглогодичное осуществление пропускного и внутриобъектового режима невозможно;

- в нарушение пп. 9 п. 9 Требований, не осуществляется обязанность по выявлению нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности, поскольку подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены, Царев О.В. фактически находится в г. Ярославль, а силами одного Майорова А.Ю. организовать круглосуточное, круглогодичное осуществление пропускного и внутриобъектового режима невозможно;

- в нарушение пп. 10 п. 9 Требований, не осуществляется обязанность по выявлению нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства на периметре границ зоны транспортной безопасности ОТИ, поскольку подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены, Царев О. В. фактически находится в г. Ярославль, а силами одного Майорова А. Ю. организовать круглосуточное, круглогодичное осуществление пропускного и внутриобъектового режима невозможно;

- в нарушение пп. 12 п. 9 Требований, не осуществляется обязанность по реагированию на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на ОТИ, поскольку подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и не привлечены, Царев О. В. фактически находится в г. Ярославль, а силами одного Майорова А.Ю. организовать круглосуточное, круглогодичное осуществление пропускного и внутриобъектового режима невозможно.

Таким образом, ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, на которого распространяются Требования по обеспечению транспортной безопасности, длительный период времени, умышленно сознавало противоправный характер своего бездействия, не исполняло обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года N 495, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2020 г.; копией решения о проведении проверки N 23/1-5-2020 от 07 августа 2020 г.; копией акта проверки от 04.09.2020 г.; копиями приказов о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности; копиями приказов и допусков на Майорова А. Ю, сведениями о юридическом лице, иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, и поэтому считаю возможным положить их в основу постановления.

Выводы судьи о виновности АО "РЖД" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности АО "РЖД" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ судья пришла на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО "РЖД" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО "РЖД" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы защиты, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО "РЖД" имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности движения на транспорте, за нарушение которого ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АО "РЖД" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

Действия АО "РЖД" по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО "РЖД", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

М.М. Моргасов