Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11713/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "РЖД" Карабинюк К.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении АО "РЖД", УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2020 г. в отношении ОАО "РЖД" заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. АО "РЖД" привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.11.15.2 КоАП РФ в виде административного штрафа 200 000 руб.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник АО "РЖД" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, презумпция невиновности, отсутствие вины юридического лица.

В судебном заседании Московского городского суда защитник АО "РЖД" Блинова О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "РЖД", изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.5.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Как следует из смысла ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ).

Во исполнение пункта 1 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ Минтранс России изданы и утверждены приказом от 23.07.2015 г. N 227 Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 112 Правил предусмотрено, что КПП на ОТИ железнодорожного транспорта и метрополитенах оборудуются аварийным освещением и электроснабжением, обеспечивающими функционирование КПП при нарушении штатного электроснабжения, а также необходимыми для осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра столами (мебелью).

В силу пункта 120 названных Правил, на КПП, расположенных на границе перевозочного сектора и сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ, обязательно оборудование отдельного помещения или отдельной части помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра.

В пункте 127.1 Правил закреплено, что в ходе досмотра физических лиц, их багажа, ручной клади и перемещаемых ими предметов, при их перемещении в зону транспортной безопасности ОТИ, осуществляется проверка пропусков (только при перемещении в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности), проверка перевозочных документов, сверка документа, удостоверяющего личность, с личностью пассажира и перевозочными документами (только при перемещении в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности).

Как усматривается из материалов дела и изложено в протоколе об административном правонарушении, в ходе проведенной Сыктывкарской транспортной прокуратурой, в период с 24 августа 2020 г. по 04 сентября 2020 г, проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожном вокзале на станции Сыктывкар ОАО "Российские железные дороги", который включен в реестр категорированных объектов за номером ЖВД *** от 30 мая 2011 г, указанному объекту транспортной инфраструктуры присвоена вторая категория, о чем субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление *** от 31мая2011г.

В ходе указанной проверки выявлены следующие факты неисполнения ОАО "РЖД" требований по обеспечению транспортной безопасности железнодорожного вокзала на станции Сыктывкар: резервный источник электроснабжения на ОТИ отсутствует, в связи с чем нарушение штатного электроснабжения приведет к невозможности функционирования КПП; отдельное помещение или отдельная часть помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра на ЖДВ Сыктывкар отсутствует; зона транспортной безопасности, технологический сектор на ОТИ установлены, для досмотра привлечено подразделение транспортной безопасности, однако, КПП N ***, указанный в схеме размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности (приложение N 6 к Плану), Порядке реагирования сил обеспечения транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ (приложение N 10 к Плану), фактически отсутствует, проверка пропусков при перемещении физических лиц в технологический сектор, как и досмотровые мероприятия не осуществляются, в связи с отсутствием в данной точке подразделения транспортной безопасности (по причине отсутствия КПП N 2).

Факт совершения правонарушения и виновность ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 24 сентября 2020 г.; актом проверки от 04 сентября 2020 г.; решением о проведении проверки от 10 августа 2020 г.; распоряжением от 12 августа 2020 г.; приказами; свидетельствами об аттестации; удостоверениями; заключениями; справками; выписками из приказа; должностной инструкцией; уведомлением; результатами оценки уязвимости; договорами; планом обеспечения транспортной безопасности с приложением и другими материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, и поэтому считаю возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности АО "РЖД" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности АО "РЖД" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ судья пришла на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО "РЖД" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО "РЖД" имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности движения на транспорте, за нарушение которого ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АО "РЖД" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Действия АО "РЖД" по ч.3 ст. 11.15.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении АО "РЖД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

М.М. Моргасов