Решение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 7-11749/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника К*** О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К*** О.В. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Файзиева ***, УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Файзиева Х.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года гражданин Республики *** Файзиев Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кондрашова О.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Файзиев Х.Б. не осуществлял трудовую деятельность на объекте по адресу: ***; Файзиев Х.Б. не владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Файзиев Х.Б, извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитника К*** О.В. на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, также добавила, что 1 апреля 2021 года Файзиеву Х.Б. был выдан вид на жительство в городе Москве, в связи с чем для осуществления трудовой деятельности ему не требовалось получение патента.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника К*** О.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 14 апреля 2021 года в 14 час ов 20 м инут по адресу: *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен граждан ин Республики *** Файзиев Х.Б, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в строительной организации, не имея при этом патента на работу в городе Москве, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем с выводом судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вменённого Файзиеву Х.Б, выражается в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерации.

Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, поживающему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1 ст. 8 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2021 года ГУ МВД России по городу Москве Файзиеву Х.Б. выдан вид на жительство (номер решения ***), что подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ на имя Файзиева Х.Б, представленного по запросу судьи Московского городского суда, копией вида на жительство N *** от 1 апреля 2021 года.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 14 апреля 2021 года Файзиев Х.Б. при наличии вида на жительство имел право осуществлять трудовую деятельность в городе Москве без патента на работу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Файзиева Х.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника К*** О.В. удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Файзиева *** отменить; производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко