Решение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12011/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ПродМир" М*** Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ПродМир" М*** Ю.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПродМир", УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2020 года главным специалистом-экспертом Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Москве) в отношении ООО "ПродМир" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 января 2021 года ООО "ПродМир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ПродМир" М*** Ю.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что работники вправе отказаться от прохождения лабораторного исследования на коронавирус, в связи с чем Общество не вправе принудить сотрудников к прохождению тестирования; на момент проверки в наличии имелись отказы от прохождения тестирования сотрудников; Обществу назначено чрезмерно суровое наказание, несоразмерное содеянному.

В судебном заседании защитник ООО "ПродМир" М*** Ю.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ПродМир" М*** Ю.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 3 декабря 2020 года при проведении осмотра принадлежащих ООО "ПродМир" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, на предприятии торговли по адресу: город Москва, Большой бульвар, дом 40 выявлено нарушение Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (кононавирусной инфекции), а также действия на территории города Москвы ограничительных мероприятий, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно: в полном объёме не проводятся дополнительные санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV - не представлены сведения об обеспечении в отношении работников предприятия ПЦР-исследований (или ИФА) не менее 10 % работников на предмет наличия коронавирусной инфекции (COVID -19), в организациях, допущенных к проведению таких исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации (не менее 10 % работников в течение каждых 15 календарных дней), чем допущено нарушение ст. ст. 11, 24, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -19)", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 г..N 2 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV ", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению

завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV ", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения Covid -2019", п.п. 1, 2, 1.3, 8.3, 9.1, 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика группа и других острых респираторных вирусных инфекций", п.п. 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 3.4, 4.4 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "ПродМир" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В обоснование вывода о совершении Обществом административного правонарушения судья районного суда сослался на протокол осмотра помещений от 3 декабря 2020 года, акт мониторинга от 3 декабря 2020 года, протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года.

Вместе с тем судья районного суда не учёл следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ, направленной на пресечение административного правонарушения, является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Порядок применения указанной обеспечительной меры определён в ст. 27.8 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2020 года должностными лицами Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в порядке ст. 27.8 КоАП РФ проведён осмотр принадлежащих ООО "ПродМир" помещений и находящихся там вещей и документов по адресу: город Москва, Большой бульвар, дом 40, о чём составлен протокол о применении названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу осмотр производился без участия понятых, с применением видеозаписи. Вместе с тем видеозапись отсутствует в материалах дела, не истребовалась судьёй районного суда из Управления Роспотребнадзора по городу Москве и не исследовалась в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 января 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, не истёк, дело подлежит возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "ПродМир" М*** Ю.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПродМир" отменить; дело возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко