Решение Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 7-12100/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Шкодина С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкодина С.Д. на постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 10 ноября 2019 года, решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 2 декабря 2019 года и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шкодина ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 10 ноября 2019 года Шкодин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 2 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шкодина С.Д. - без удовлетворения.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 10 ноября 2019 года и решение заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 2 декабря 2019 года оставлены без изменения, жалоба Шкодина С.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шкодин С.Д. просит об отмене постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ссылается на то, что он не нарушал п. 8.4 ПДД РФ, в момент столкновением с транспортным средством "Хендэ Солярис" под управлением Рахманова А.Н. закончил манёвр перестроения в левую полосу, его транспортное средство находилось в левой полосе; ДТП произошло по вине водителя Рахманова А.Н, осуществившему резкий манёвр; судья районного суда не рассмотрел ходатайство, содержащееся в жалобе, об истребовании видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, что было установлено при ознакомлении с материалами дела 26 февраля 2021 года.

В судебном заседании Шкодин С.Д. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП Р*** А.Н, извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не подвал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шкодина С.Д, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 10 ноября 2019 года в 15 часов 10 минут на 22 км. Калужского шоссе в городе Москве (на дублёре по направлению в центр) Шкодин С.Д, управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, при перестроении влево из крайнего правого ряда в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству "***" государственный регистрационный знак *** под управлением Р*** А.Н, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Действия Шкодина С.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между тем, с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В жалобе Шкодина С.Д. на постановление и решение должностных лиц ГИБДД содержится ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения на 22 км. Калужского шоссе (л.д. 2), однако указанное ходатайство не было рассмотрено судьёй районного суда в установленном порядке: определение судьи районного суда об отказе в его удовлетворении в материалах дела отсутствует, также не имеется данных и об удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении второго участника ДТП Р*** А.Н.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Шкодина С.Д. на постановление и решение должностных лиц ГИБДД судьёй районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившее ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судьи Щербинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе Шкодина С.Д, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Шкодина С.Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3

ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шкодина *** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко