Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-12120/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Езерской *** (с дополнениями, далее - жалоба) на постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 10 февраля 2021 г., которым Езерская И.С. признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, установил:

24 октября 2020 года УУП ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы в отношении Езерской И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, потерпевшей Шкилёвой О.Р.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Кузьминский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы принесена жалоба Езерской И.С, в которой она просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела ненадлежащее поведение потерпевшего.

В судебное заседание Московского городского суда Езерская И.С. и ее защитник - адвокат Дёмина Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание Шкилёва О.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторону защиты, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 27 июня 2020 года примерно в 21 час 30 минут Езерская И.С, находясь в квартире по адресу: г. Москва, ***, в ходе конфликта с потерпевшей Шкилёвой О.Р, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ей побои - схватив руками за волосы ударила головой об кухонный гарнитур, после чего нанесла один удар кулаком правой руки в глаз потерпевшей, чем причинила Шкилёвой О.Р. физическую боль, при этом эти действия Езерской И.С. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, т ем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Езерской И.С. указанного административного правонарушения и его виновность установлена судьей районного суда и подтверждается доказательствами, а именно: показаниями в судебном заседании потерпевшей Шкилёвой О.Р, из которых следует, что она со своей матерью ранее снимали комнату у Езерской И.С, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет. 27.06.2020 года примерно в 21 час 30 минут она (Шкилёва О.Р.) с матерью находились дома по адресу: г..Москва, ***, собирались съехать и проживать по другому адресу. В это время домой с работы вернулась Езерская И.С, у которой с ней (Шкилёвой О.Р.) произошел конфликт из-за разногласий по вопросу оплаты стоимости комнаты. В ходе данного конфликта Езерская И.С. стала оскорблять её (Шкилёву О.Р.), бросила в неё стаканом, после чего схватила руками за волосы и ударила головой об кухонный гарнитур, а затем нанесла удар кулаком в глаз. От этих ударов она (Шкилёва О.Р.) испытала физическую боль, затем они с матерью собрали вещи и съехали с квартиры Езерской И.С, в дальнейшем она (Шкилёва О.Р.) обратилась в травмпункт; показаниями в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля Шкилёвой Е.В, которая показала, что потерпевшая является её дочерью, с Езерской И.С. знакома, ранее снимали с дочерью у неё комнату, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет. 27.06.2020 года примерно в 21 час 30 минут она (Шкилёва Е.В.) с дочерью находились дома по адресу: г..Москва, ***, собирались съехать и проживать по другому адресу. В это время домой с работы вернулась Езерская И.С, у которой с потерпевшей произошел конфликт из-за разногласий по вопросу оплаты стоимости комнаты. В ходе данного конфликта потерпевшая и Езерская И.С. разговаривали на повышенных тонах, потерпевшая оскорбила дочь Езерской И.С, после чего та нанесла ей удар рукой в лицо.

Вечером того же дня она (Шкилёва Е.В.) с дочерью съехали с квартиры Езерской И.С.; протоколом об административном правонарушении ЮВАО N *** от 24.10.2020 года; заявлением Шкилёвой О.Р, в котором она просит привлечь к ответственности Езерскую И.С.; карточками происшествия; письменными объяснениями Шкилёвой О.Р. и Шкилёвой Е.В.; выписным эпикризом и листками нетрудоспособности; заключением специалиста N *** от 23.10.2020 года, согласно выводам которого у Шкилёвой О.Р. выявлены повреждения: "множественные" ссадины в области головы, лица и левого предплечья, гематомы (кровоподтёки) лобной области, которые являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью, другими материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Езерская И.С. нанесла телесные повреждения, причинившие физическую боль, Шкилёвой О.Р, а поэтому ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение специалиста ГБУЗ г. Москвы, "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Департамента здравоохранения Москвы по данному делу является научно мотивированным, исследование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 14 лет и первую квалификационную категорию.

При этом, нанесение Езерской И.С. телесных повреждений, причинивших физическую боль Шкилёвой О.Р. подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Езерской И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Езерской И.С. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Езерской И.С. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Езерской И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на прохождение в июне 2020 г. лечения, надуманность обвинений, презумпцию невиновности, финансовое состояние с учетом обстоятельств дела и требований закона, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 10 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Езерской И.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов