Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-12184/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устинова Д.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Устинова ***, УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2021 года УУП Отдела МВД России по району Крылатское города Москвы в отношении Устинова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 8 февраля 2021 года Устинов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Устинов Д.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что 5 февраля 2021 года он принимал участие не в публичном мероприятии, а в художественной фотосъёмке, в которой участвовало ограниченное число заранее приглашённых для этой цели людей.

В судебное заседание Устинов Д.С, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 5 февраля 2021 года примерно в 14 часов 00 минут в Западном административном округе города Москвы в районе корпусов 7 и 8 дома 30 по улице Крылатские холмы в городе Москве Устинов Д.С. принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования в поддержку Навального А.А, а именно: находился в составе группы граждан в количестве около 45 человек, располагавшихся в непосредственной близости друг от друга (менее 50 метров), предварительно разместивших на снегу надпись тематического содержания "СВОБОДА". На неоднократные требования сотрудников полиции, разъяснивших о несогласованности данного публичного мероприятия с органом исполнительной власти города Москвы, о прекращении противоправных действий не реагировал, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Приведённые обстоятельства указывают на наличие в действиях Устинова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Устинова Д.С. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2021 года; рапортами сотрудников полиции Ф*** А.Н. и И*** Р.Р.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 5 февраля 2021 года; письменными объяснениями сотрудников полиции И*** Р.Р. и Ф*** А.Н. от 5 февраля 2021 года; фотоматериалом; ответом на запрос из префектуры ЗАО г. Москвы.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Устинова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 5 февраля 2021 года Устинов Д.С. принимал участие не в публичном мероприятии, а в художественной фотосъёмке, в которой участвовало ограниченное число заранее приглашённых для этой цели людей, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Устинов Д.С. в составе группы граждан около 45 человек, находящихся в непосредственной близости друг от друга (не менее 50 метров), принял участие в публичном мероприятии в поддержку Навального А.А, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы. Предварительно участники акции разместили на снегу надпись тематического содержания "СВОБОДА", использовав её в качестве средства наглядной агитации, после чего встали в непосредственной близости друг от друга по периметру указанной надписи сверху, снизу и сбоку, выражая тем самым своё мнение (требование) по вышеуказанному вопросу общественно-политического характера. При этом действия участников акции были согласованными, умысел единым. На неоднократные требования сотрудников полиции, разъяснивших о несогласованности данного публичного мероприятия с органом исполнительной власти города Москвы, о прекращении противоправных действий Устинов Д.С. не реагировал, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Приведённые выше обстоятельства объективно подтверждаются фотоматериалом, последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции Ф*** А.Н. и И*** Р.Р, а также их письменными объяснениями, полученными с соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, действия Устинова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Устинова Д.С, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Устинова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Устинова Д.С, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Устинову Д.С, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Устинову Д.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Устинова Д.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Устинова *** оставить без изменения, жалобу Устинова Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко