Определение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12207/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аносова В.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, которым жалоба ИП Аносова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена, УСТАНОВИЛ:

В Тверской районный суд г. Москвы поступила жалоба Аносова В.А. на постановление заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении N * от 12 апреля 2021 года, которым ИП Аносов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года ИП Аносову В.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением судьи, Аносов В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на его незаконность и необоснованность.

В настоящее судебное заседание Аносов В.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем указанные выводы судьи не учитывают следующее.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ч.1 ст.30.5 КоАП РФ).

Частью 2 ст.30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1 ст.30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении N * от 12 апреля 2021 года получена ИП Аносовым В.А. лично 12 апреля 2021 года, что также не отрицается Аносовым В.А. в жалобе.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Аносов В.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2021 года постановление заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении N * от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ИП Аносова В.А, без удовлетворения.

Копия указанного решения получена ИП Аносовым В.А. 30 апреля 2021 апреля, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N *.

С жалобой на постановление заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении N * от 12 апреля 2021 года в Тверской районный суд г. Москвы ИП Аносов В.А. обратился 05 мая 2021 года, экспедицией Тверского районного суда г. Москвы жалоба зарегистрирована 05 мая 2021 года.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года ИП Аносову В.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого определения судьи, в удовлетворении заявленного ИП Аносовым В.А. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска ИП Аносовым В.А. процессуального срока.

При этом судья районного суда исходил из вывода о том, что ИП Аносовым В.А. не представлены доказательства невозможности ее обращения в суд с момента получения ею копии постановления и в течение установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Между тем, анализ положений ст.ст.30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Таким образом, своевременное обращение с жалобой на постановление должностного лица к вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что отказ в восстановлении срока является преждевременным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда Москвы от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении N * от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Аносова В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков