Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-12237/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" С*** Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы Д*** С.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская", УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 года главным инспектором отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) в отношении ООО "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы Д*** С.В. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылается на то, что в постановлении судья районного суда указывает, что Мосгорнаследием в отношении ООО "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" 17 февраля 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 16-379 АД 2020, а должностное лицо организации С*** Д.О. постановлением Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выявленного 14 июля 2020 года, в связи с чем в действиях ООО "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" отсутствует состав административного правонарушения. Вместе с тем указанные процессуальные документы от 17 февраля 2020 года и 15 июня 2020 года не относятся к материалам настоящего дела об административном правонарушения и были составлены по факту административного правонарушения, выразившегося в проведении работ на Объекте с отклонением от согласованной Мосгорнаследием проектной документации, а именно: изменена конфигурация кровли на северной части Объекта, выявленного 28 ноября 2019 года. В ходе осмотра 14 июля 2020 года установлено, что работы на Объекте по согласованной проектной документации не осуществлялись, при этом проведены работы по устройству стропильной системы в полном объёме, обрешётки и полная замена покрытия кровли в осях 10-13/А-В Объекта, то есть 14 июля 2020 года Мосгорнаследием выявлен новый факт административного правонарушения, подтверждённый материалами дела.

В судебном заседании защитник ООО "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" С*** Н.П. возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Начальник отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия Ч*** М.А. поддержала жалобу по изложенным доводам, также добавила, что поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" С*** Н.П, начальника отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгонаследия Ч*** М.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, от 25 декабря 2020 года 14 июля 2020 года сотрудником Мосгорнаследия на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 14 июля 2020 года N УТК-411/2019 произведено мероприятие по государственному надзору за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения ***", расположенного по адресу: ***.

Объект принят под государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327.

Правообладателем помещений Объекта является ООО "***".

Между ООО "***" и ООО " Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" заключён договор от 17 июня 2019 года N *** на проведение ремонтно-реставрационных работ части помещений Объекта. 3 сентября 2019 года заключено Дополнительное соглашение N 1 о приобретении ООО "***" у ООО "***" всего объёма прав и обязанностей по Договору N *** на выполнение комплекса реставрационных работ на Объекте.

Мосгорнаследием Подрядчику оформлено разрешение на проведение работ по реставрации и приспособлению Объекта для современного использования от 30 января 2020 года N ***.

Мосгорнаследием согласована проектная документация "Проект противоаварийных работ по кровельной системе северного корпуса в осях "1-13; А-В", которой предусмотрен ремонт покрытия кровли (частичная замена покрытия кровли), усиление стропильных конструкций, усиление чердачных перекрытий.

В ходе осмотра 14 июля 2020 года установлено, что работы на Объекте по согласованной проектной документации не осуществлялись, при этом проведены работы по устройству стропильной системы в полном объёме, обрешётки и полная замена покрытия кровли в осях 1-13/А-В Объекта.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО " Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО " Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что постановлением N 16-379 АД 2019 главного инспектора отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия от 17 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО " Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответственным за производство комплекса реставрационных работ на Объекте, проводимых на основании Договора N ***, заключённого между ООО "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" и ООО "***" назначен С*** Д.О.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года С*** Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Между тем указанные выше постановления вынесены по делам об административных правонарушениях, возбуждённых по результатам проведения должностным лицом Мосгорнаследия 28 ноября 2019 года обследования объекта культурного наследия федерального значения "***", расположенного по адресу: ***, строение 1, в ходе которого зафиксирован факт проведения работ с отклонением от согласованной Мосгорнаследием 14 февраля 2013 года проектной документации, а именно: изменение конфигурации кровли на северной части Объекта, то есть по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, вывод судьи районного суда, который явился основанием для прекращения производства по настоящему делу, не подтверждён исследованными доказательствами и является необоснованным.

Вместе с тем, по смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Кроме того, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" оставить без изменения, жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы Д*** С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко