Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-12251/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту ООО "Эль Идилио" на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 545-ГФ/9008538-20 от 13 октября 2020 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 30 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эль Идилио" (ИНН: 9710074645, ОГРН: 1197746238249, юридический адрес: адрес, этаж. 1, пом. 1, ком. 1Б), УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 545-ГФ/9008538-20 от 13 октября 2020 года ООО "Эль Идилио" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 30 апреля 2021 данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление административного органа и решение суда отменить, назначенный административный штраф заменить на предупреждение.

Законный представитель ООО "Эль Идилио" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 9.4 КоАП адрес установлена административная ответственность за нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.7 настоящего Кодекса, в отношении объектов нежилого фонда, являющихся объектами культурного наследия.

Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП утверждено Положение об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности адрес, которое регулирует порядок занятия и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (п. 1.2).

Согласно п. 3.3.1.18 указанного Положения фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне адрес, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приема-передачи.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судьёй районного суда, в ходе проведенного должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Москва, адрес, являющегося объектом культурного наследия: "Доходный дом фио, 1909 г, архитектор фио", в котором расположены помещение I (антресоль 1 этажа), комнаты 1-8 площадью 97, 4 м 2 (кадастровый номер 77:01:0001075:2375), принадлежащие на праве собственности адрес, выявлено, что ООО "Эль Идилио" фактически занимает и использует часть указанных нежилых помещений площадью 25, 7 м 2 (помещение I (антресоль 1 этажа), комнаты 4-8) под размещение и эксплуатацию сантехнического узла предприятия общественного питания (ресторан "El Idilio"), в помещениях размещены элементы интерьера, а также сантехническое оборудование, обслуживание и уборку которого производится сотрудниками ООО "Эль Идилио", при этом документы на занятие данных нежилых помещений у ООО "Эль Идилио" отсутствуют.

Действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 9.4 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина ООО "Эль Идилио" в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности адрес от 13 августа 2020 года, фотоматериалом, рапортом главного инспектора ОКУ Госинспекции по недвижимости от 13 августа 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2020 года, выпиской из ЕГРП на объекты недвижимого имущества, техническими документами объектов недвижимости, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Эль Идилио" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 9.4 КоАП адрес, т.к. данное юридическое лицо без каких-либо правовых оснований использует помещения нежилого фонда, принадлежащего на праве собственности адрес и являющегося объектом культурного наследия.

Выводы судьи о виновности ООО "Эль Идилио" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Эль Идилио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица обстоятельства, имеющие правовое значение, правильно установлены судьёй на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Несогласие защитника ООО "Эль Идилио" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, 10 мая 2019 года Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории "Микропредприятие".

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Эль Идилио" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности адрес.

При таких обстоятельствах возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание назначено ООО "Эль Идилио" в пределах ч. 2 ст. 9.4 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, является справедливым и соразмерным совершённому правонарушению.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, ООО "Эль Идилио" не лишено возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО "Эль Идилио" к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 545-ГФ/9008538-20 от 13 октября 2020 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 30 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эль Идилио" (ИНН: 9710074645, ОГРН: 1197746238249, юридический адрес: адрес, этаж. 1, пом. 1, ком. 1Б), оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.