Определение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-12267/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Адаховского А.В. на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" Адаховского ***, УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд города Москвы поступила жалоба Адаховского А.В. на постановление N *** начальника ИФНС N 43 по городу Москве от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" Адаховского А.В.

Определением судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года жалоба Адаховского А.В. на постановление N *** начальника ИФНС N 43 по городу Москве от 11 января 2021 года направлена для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Адаховский А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений", несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, вышеприведёнными нормами гарантируется право на обжалование итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Судебный акт о направлении жалобы по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, возможность его обжалования нормами КоАП РФ не предусмотрена. Доводы заявителя о несогласии с указанным судебным актом могут быть рассмотрены судом при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

При таких обстоятельствах жалоба Адаховского А.В. на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и рассмотрена в порядке ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Адаховского А.В. на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" Адаховского *** возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко