Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-12308/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам адрес "Трифоновская 57" и защитника фио на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель от 25 июня 2019 года N 616/01/2018 и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Трифоновская 57" (ИНН: 77023611434, ОГРН: 1047702023643, юридический адрес: адрес), УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года заместителем главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель фио было вынесено постановление N 616/01/2018, которым адрес "Трифоновская 57" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адрес "Трифоновская 57" в лице своего законного представителя - управляющего индивидуального предпринимателя фио выражает несогласие с вынесенным решением суда.

В своей жалобе защитник фио указывает, что адрес "Трифоновская 57" владельцем спорного земельного участка не является, участок находится в собственности Российской Федерации и во владении и пользовании НИУ ВШЭ; с 2010 года Общество предпринимает все зависящие от него меры по оформлению земельных отношений на спорный земельный участок, что подтверждается решениями Арбитражного суда адрес. Также заявитель ссылается на отсутствие в действиях (бездействии) адрес "Трифоновская 57" правонарушения против окружающей среды и природопользования и малозначительность содеянного.

Законный представитель адрес "Трифоновская 57" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешённым использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" все земли в адрес относятся к категории земель населённых пунктов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешённого использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в адрес в соответствии со статьёй 3 Закона адрес "О землепользовании в адрес" относятся, в том числе установление видов разрешённого использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в адрес.

Правила землепользования и застройки адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее также - ПЗЗ), согласно подп. 2 п. 1.4.2 которых порядок применения Правил и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Исходя из п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности адрес, и земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учёта земель на территории адрес, и на основании п. 4.2.7 указанного Положения принимает решения об установлении вида разрешённого использования земельного участка или об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, на основании поручения заместителя руководителя Управления Росреестра по адрес должностными лицами было проведено административное обследование объекта земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003057:5054, площадью 3 145 м 2, по адресу: адрес. Согласно сведения ЕГРН, земельный участок находится на праве постоянного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики". Вид разрешенного использования земельного участка; эксплуатации земельных участков институтов повышения квалификации. На момент проведения административного обследования на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003057:5054, располагается здание с кадастровым номером 77:01:0003057:1022, принадлежащее на праве собственности адрес "Трифоновская 57", и используется для размещения и эксплуатации бизнес-центра "Византия", пункта общественного питания (ресторан "Византий"), салона красоты (Институт красоты и долголетия).

По результатам обследования 3 декабря 2018 года выявлен факт использования адрес "Трифоновская 57" в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ вышеуказанного земельного участка не только в соответствии с установленным видом разрешённого использования, но и для размещения бизнес-центра "Византия", пункта общественного питания - ресторана "Византий", салона красоты "Институт красоты и долголетия".

Действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность адрес "Трифоновская 57" в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года; актом административного обследования объекта земельных отношений от 3 декабря 2018 года; схематическим чертежом обследуемого земельного участка; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес "Трифоновская 57"; заданием на проведение административного обследования, иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины адрес "Трифоновская 57" в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешённого использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав ПЗЗ, утверждённых постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

В соответствии с установленным Земельным кодексом РФ единым правовым режимом земельных участков, а также принципом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения занимаемого помещения в здании учреждения, расположенного на указанном земельном участке, которое арендуется сторонней организацией, влечёт изменение вида разрешённого использования земельного участка.

Наличие несоответствия фактического использования земельного участка установленному виду разрешённого использования связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти адрес, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешённого использования земельного участка или об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка на другой вид такого использования в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешённого использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

По смыслу п. 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, при расчёте кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешённого использования устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешённого использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

Вместе с тем в материалы дела не представлено сведений о том, что на момент выявления административного правонарушения адрес "Трифоновская 57" в установленном законом порядке обращалось в Департамент городского имущества адрес по вопросу принятия решения об изменении установленного вида разрешённого использования вышеназванного земельного участка с учётом фактически осуществляемого вида деятельности либо о невозможности осуществления действий по вопросу принятия такого решения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что адрес "Трифоновская 57" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует о его вине.

адрес "Трифоновская 57", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении адрес "Трифоновская 57" в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме и вынес законное и обоснованное решение.

То обстоятельство, что адрес "Трифоновская 57" собственником либо владельцем земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003057:5054, площадью 3 145 м 2, расположенного по адресу: адрес, не является, о чем в своей жалобе указывает защитник фио, не может быть признано основанием для отмены обжалуемых актов. Из материалов дела следует, что Общество является собственником здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, вследствие чего обязано соблюдать требования в части разрешённых видов использования данного земельного участка при эксплуатации принадлежащего ему здания.

Ссылки в жалобе защитника на решения арбитражных судов не являются основанием для отмены вынесенных по настоящему делу актов, поскольку они вынесены по другому делу, а положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение обстоятельств, установленных актами арбитражных судов. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Иные доводы в жалобах направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и фактических обстоятельств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о невиновности адрес "Трифоновская 57" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание адрес "Трифоновская 57" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Использование же при изложенных выше обстоятельствах адрес "Трифоновская 57" земельного участка с нарушением разрешённого вида его использования является грубым нарушением земельного законодательства Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель от 25 июня 2019 года N 616/01/2018 и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Трифоновская 57" (ИНН: 77023611434, ОГРН: 1047702023643, юридический адрес: адрес), оставить без изменения, жалобы адрес "Трифоновская 57" и защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин